По rrcTopin русской церкви • преосв. «первыя ci-

мена св. йры на Вятку принесепы новгородскими поселенцами,

ноторые въ 1174 завладй;въ Вятскою областью, построили въ

ней городь и села съ церквами» . Такое р“ђшнтель-

ное, хотя и кратко высвазанное, MH'hHie п пресв. вань

видно изъ цитаты, основываетъ на показакйп «хлыновсваго

тописца» , приведепномъ у Карамзина 1).

Вс.Адъ за учеными историками, составители учебниковъ по

русской въ Н“ЬСЕОЛЬКО сокращенномъ ви;ф, внесли въ свои

руководства разсказы о Вятки новгородцами въ XII в.,

на ocH0BaHin Карамзина п с.тЬдующихъ ему

ученыхъ. Уже четверти йка ученики и ученицы нашихъ

среднихъ учебныхъ заведе:йй, то по руководству напр. Иловай-

скаго, то по руководству Роццественснаго, заучиваютъ наизусть,

что «въ 1174 г. дружина новгородскихъ повольниковъ изъ Волги

завернула въ Каму, потомъ попала въ Вятку, увп;фиа на берегу

ел городокъ, плгЬнплась имъ, диа зарокъ ни 'ђсть, ни пить, пова

не возьметъ городка, гойла, молилась и—взяла городокъ; затвмъ

новгородцы колонисты, по Иловайскаго, заложили го-

родъ, назвали его Хлыновымъ и составили особую общпну, во-

тора.я имгђла новгородское устройство и управлялась вљчемъ, съ

тьмъ только что здгьсь никогда не было князей» 2).

lIoc.JI'h того, навь установилось уже столь твердо MwbHie о

Вятки новгородскими выходцами въ XII в., высказан:

ное нориееями нашей исторической науки 3), представляется

сколько самонадЈяннымъ c0MH'hHiH въ дНствптель-

ности такого, повиднмому—несо.мнгђнно прпзнапнаго компетент-

ными людьми, историческаго факта. Поэтому съ невноторымъ опа-

ceHieMb и приходится высказывать поводы

1) русской церкви, MakapiR, III, 20.

2) Отечественная Исто1йя, Рождественскаго (1874 г.), 39.—kpaTkie

очерви русской Идовайскаго (1868), 47.—Такое же H3BtcTie о за-

Вятки новгородцами изложено и въ новомъ ученомъ трудћ Идовай.

сваго—въ II, 198.

3) Не приводнмъ здеЬсь Mfl%llifi Арцыбашева я другихъ ясториковъ,

ВНСаВШЯХЪ о 3acueHiII Вятки согласно съ Карамзинымъ, чтобы ве раста-

вуть саишлом•ь настоящаго реферата. Что же касается до пн.

сатедей, высказавшихъ о 3acueHi'l Вятки, если пе оригяниьвыя, то свое•

образныя MH±Hia, напр. кн. Щербатова, Колосова в др., то ихъ

требують особаш, cneiliam,ilaro разбора.