ЕВ тавому а поводы эти, по нашему .MH'BHik)•,• представ-

лаются довольно уважительными.

Прежде всего слФ,дуетъ указать на то, что вс'Ь.ми историка-

ми о Вятки новгородцами въ ХП в. высказы-

вается единственно на ocH0BaHiII такт, называемаго «вятснаго

топпсца», или иначе— «пшњсти о странгЬ Вятской». РЫЧКОВЫ,

Карамзинъ, Костомаровъ ра.зсказываютъ о Вятки по ру-

вописямъ этого а ученые обыкновенно ссы-

лаются на Карамзина, на его извлеченп: изъ вятскаго лТ,тописца

въ кь Государства PoccifIcIx•aI'o», или—на

Костомарова. Такпмъ обра.зомъ въ настоящемъ B0111jocrh прихо-

дится и,мјть Д'Ьло не съ учеными историческими п.зс»Шцоватямп,

а съ простЕпть 110Ea3aHie.Mb вятскаго .тЬтоппсца, принятымъ Ка-

рамзпнымъ и другими учеными.

Заслуживаетъ ли безумовнаго такое показате сви-

д'Ьтетя, именуемаго вятскимъ лЖписцемъ? Не будемъ пока го-

ворить о самомъ и о томъ, насколько достовТ,рпы

вообще его 110ka3aHifI (объ этомъ мы предполагаемъ сказать въ

слјдующемъ реферай); предположимъ, что этотъ л±тописецъ—

свидеђтель правдивый и хотф,лъ писать правду; но п .опъ

жоп ошибаться. Подтверждается ли его о

Вятки новгородцами въ XII другими какими-либо свидТтель-

ствами? Не протпвор'Ьчитъ лп оно другимъ исто-

рическимъ фактамъ?

Въ 1174 г. новгородцы, по вятскаго ЈЉтописца,

Волгой и Камой направились нь ВлтЕ'Ь п въ 1181 г. уже стали

твердою ногою на Вятской земј('ђ въ верховьяхъ р. Вятки. Но,

кромј; влтскаго лжоппсца, 'мы ниадљ не находимъ никакпхъ ука-

на 3acezeHie Вятки новгородцами въ XII в. Казалось бы,

такое кань выходь изъ Новгорода значительиаго числа

новгородцевъ для себ'ђ мФ,ста дал поселе\йл, не могло

пройти не замј;ченнымъ въ Новгорохв; но новгородсьје лјто-

ипсцы, и один'ь п,зъ нихъ современникъ (кань изъ записи

перваго новгородскаго подъ 1188 г. 1), старательно

даже незначительные походы новгородскихъ молод-

цевъ, напр. подъ 1186, 1187, 1191, 1197 гг., на Лмь: на Печо-

ру, за Волонъ, въ Югру, р'ђшительно не замй;йаютъ выхода изъ

1) Обзоръ pycctott дух. лятеругуры, Филарета, 1884 г., 45.