скромнымъ ея. Многочисленные эвсвурсы „по поводу

придаютъ имъ (Обую цђнность, и намъ вазалось необходи-

мымъ выдгЬлить ихъ, чтобы отв±тить Ц'ђли увазателя. Во 2-хъ,

насъ побудилъ войти въ нЫторыя подробности самый

методъ А. Н. Веселовскаго: не разъ возставая про-

тивъ скороспђдыхъ выводовъ, „оптомъ", и указывая

на вредъ ихъ, онъ самъ очень остороженъ въ своихъ заклю-

когда скудость не позволяетъ придать инъ

силу очевидности. Поэтому въ разныхъ вопросахъ

тЬхъ или другихъ ихъ основного источника

и т. п., А. Н. Веселовскаго доводить вопросъ лишь до той степени

prbnreHiR, которая оправдывается данными, оставляя за собой

право вернутьса въ нему. ДМствительно, по ()TEIHTiH

новыхъ данныхъ, онъ не разъ возвращается въ затронутому уже

предмету, и крайне интересно просМдить — г$, ио вавому

случаю и съ вавой сторопы данный вопросъ разобранъ въ раз-

личныхъ статьяхъ, отд±ленныхъ большимъ или меньшимъ проме-

жутвомъ времени. Простое zeuaHie пос.йдовательности побудило

насъ не ограничиваться отчетомъ лишь объ нЫторыхъ рабо-

тахъ Александра Николаевича по выбору, а хоть въ вратвихъ

словахъ оговорить и остальныя; точно таве изъ соблю-

сти полноту перечня мы включили въ указатель нВвоторыя статьи,

отчеты и замЖЕИ, лишь косвенную свазь съ его на-

учной ;фательностью. Когда данное появлялось въ

печати по частямъ въ течен(и двухъ или 60Jte Мтъ, мы пом±-

щаемъ отчетъ о его подъ годомъ посдыней