ИЗЪ тПмниковъ ЗОЛОТОЙ орды И ВРЕМТ.

отрядами 1, слендовательно очевидцевъ было много, и на «самовид-

цевъ» указалъ лентописецъ. авторъ, очень далеко

отъ военныхъ легко могъ соединить оба похода потому еще, что

они слевдовааи одинъ за другимъ. Во-вторыхъ, , время военныхъ походовъ

указывается различно. По Ипатьевской .йтописи походъ быль

предпринятљ въ 1282 г., а въ 1283-мъ, у Рукнъ-эд-Динъ Бей-

барса указань годъ краковскаго похода 686-й (съ 16 Февр. 1287 по 5 Февр.

1288). Разница очень значительная, которую можно было бы, пожалуй,

объяснить т%мъ, что cB'hxEHie о походт; татаръ на Краковъ дошло въ Еги-

петь спустя нТсколько шЕтъ пос.тђ „этого но ошибка, какъ уви-

димъ, сдтлана въ русской Кописи. Наконецъ, третье касается

пути Тулабуги. Рукнъ-эд-Динъ Бейбарсъ говорить о и непро-

ходимыхъ степяхъ, въ которыхъ заблудился Тулабуга; а л%тоиисецъ

указалъ на горы, что и соотв±тствуетъ днствительности 2. Кочевникъ въ

степи не заблудится, это его родная татары неревдко Д'Ь-

лали 3nMHie наб±ги на Польшу, чтобы обойтись безъ бродовъ черезъ Р“Ьки в;

иное д±ло горы зимою для кочевниковъ, обыкновенно не берущихъ въ по-

ходь сколько нибудь значительныхъ запасовъ,. тутъ катастрофа впо.ин'ђ

возможна.

Чтобы выяснить русскпхъ и мусульманскихъ лћтописей о

времени походовъ Ногая съ Телебугой въ и Польшу, надо обра-

титься кь источникамъ венгерскимъ и польскимъ. Такъ какъ ио-

ходь предшествовалъ польскому, то разсмотрииъ сперва первый. Въ венгер-

ской хроникгВ за XIII ст. упомянуты два татаръ въ

первое подъ начальствомъ Батыя въ 1241 г. и второе въ 1285 г. ПослеЕд-

нее описано кратко, говорится только, что татары безжало( тно все жгли до

русскихъ воиновъ въ татарскихъ походахъ на можетъ подлежать сомн'Ьйю,

хотя наши л•Втописи объ этомъ говорятъ очень редко. Помимо прямыхъ Л'Ьтопис-

цевь на Tpe60aaHie вспомогательнаго войска, отм'Ьчу одно интересное свид•Втельство Новго-

родской 4-й л•Ьтоииси подъ 6781 г. (1273): «Бысть число 2-е изъ Орды отъ царя» (стр. 243).

Это значить, что въ указанномъ году хань вторично потребовалъ число, т. е. опред±леннод

количество русскихъ ,УТНИКОВЪ для какого-то похода. По основному монголовъ,

покоренные народы должны были выставлять десятую часть мужского для мон-

годьскихъ войскъ, съ какою ц±лыо и намт численники, обязуность которыхъ

состояла въ переписи мужского Архимандри•уь Паллад\Й нашелъ Yka38Bie въ

китайской литератур-Ь на русскихъ отрадовъ даже въ войск•Ь Хубилая во время

южнаго Китая во второй половин-В ХIП в.

2 Надо, однако, зам±тить, что тексгъ допускаетљ Н'Всколько иной переводъ,

ч•Виъ даль В. Г. Тизенгаузенъ; слова ;

могуть отно-

ситься и кь горамъ и кь ушельяиъ; даже по преимуществу относится кь

неровностямъ почвы, и корень противополагается корню

3 Пахимеръ выразилса про татаръ, что они привыкли воевать зимою (Т, 525).

з

Зап. Ист.-фи. Отд.