или 12 (до 40-хъ или 50-хъ годовъ), затЬмъ какимъ-то членомъ
было взято и вывезено въ и продолжаетъ оставаться
досел% въ тныхъ рукахъ. Поэтому нельзя судить о достоинств% этого
труда. О. вид'Ьвпйй о. называетъ его
«журналомъ», изъ чего можно заключить, что оно им•Вло примитивную
форму хронологическихъ записокъ. Согласно съ болзненнымъ харак.
тееомъ автора, его отличиась желчнымъ тономъ, всл%д-
CTBie чего овь описывалъ преимущественно темныя стороны жизни пра-
восдавныхъ 1). Въ другомъ М*ЬстЬ арх. Николай охаракте-
ризовалъ c0HHeHie iep0M0Haxa Сиоржевскаго «браннымъ 2).
Вс%, кому было доступно о. Сморжевскаго, поль-
зовиись имъ, но безъ что именно принацлежить этому
автору, а потому быдо бы крайне желательно вид%ть это
въ печати, если только оно еще существуетъ. Темныя стороны, па
которыя по преимуществу iepoM. обратилъ BHHMaHie, теперь
не должвы никого смущать, тЬмъ онгЬ могуть поколебать заслуги
Пекинской духовной Подробности, приводимыя о. Сморжевскимъ,
скор%е дадутъ характеристику того отдаленнаго времени, когда наруж-
ный лоскъ заносной культуры плохо прикрывал грубые, еще не смяг-
ченные 06pa30BaHieMb, нравы нашихъ предковъ, ч±мъ натмять Ань на
это
Редакторъ считаеть долгомъ оговорить, что печатая статью арх.
Грибовска го, онъ не призналъ возможнымъ строго
держаться подлинника ни въ отношенји ни въ
знаковъ Въ первомъ случа% потому, что рукопись является
пе автографомъ, а писарскимъ спискомъ, въ немъ не выдер-
жана и Астами поправлена; буквы ть и е поставлены большею
обратно (напр., ослеплљнь). Во второмъ случат потому, что pa3MinxeBie
знаковъ у арх. не соотйтствуеть нашему: у
него сказуемое очень часто отд%ляется отъ подлежащаго запятой, а до-
обязательно ставится въ запятыхъ; придаточное не-
р%дко раздЬяется отъ главнаго точкою, и т. п. CoxpaHeHie этихъ осо-
бенностей только затруднило бы читателя, не давая ему въ то же время
правильваго о томъ, вакъ писали у насъ сто л%ть назадъ.
Н. Есемвскы.
1) «Правосл. СобМдн». 1887, стр. 335.
2) «Правосл. СобесЫн.» 1886, февраль, стр. 179.