12

В. З. ЗАВИТНЕВИЧЪ.

новыми лучшими, придерживаясь обычая, который будто бы

практиковадсн при стода каждымъ новымъ

княземъ. Съ этою мы не можемъ согласиться, во пер-

выхъ, потому, что намъ ничего неизв%ство относительно того,

какъ поступали при великокняжескаго стола пред-

шественники Владимира, во вторыхъ, потому, что есди бы

B0306H0BIIegie статуй было двдом•ь стараго обычая, то ЛФ-

тописецъ объ этомъ не счелъ бы нужнымъ упоминать, какъ

не упомиваетъ онъ объ этомъ въ разеказб о

предшественниковъ Владимира, въ третьихъ, потому, что по-

HBTia и туДшгй, въ сфергћ религ!ознаго представдекйа

предметовъ, имфютъ другое, чисто условное 3HaqeBie: ста.

рое, мадоц%нное въ дЈдахъ часто бываетъ лучшимъ,

чЈмъ новое, дорогое. Что касается, ваковецъ,

что льтописецъ внесъ это отъ себя, съ

озвою цвлью, то оно ве разрђшаетъ, а устраняетъ вопросъ.

Въ виду сказавнаго гбраздо правдоподобнће будетъ предпо-

дожить, что Владимиръ, сооружая рядъ идодовъ, не Оладь

въ этомъ случав никакого а дишь возстанов-

двдъ старину, попранную, или, по крайней мбрЈ, заброшен-

ну ю при его предшественвикв. Что язычество въ kieBB

при бдижайшихъ предшествевникахъ Владимира находилось

не въ блестящемъ на это есть прямое Yka3aHie

въ „Похвале князю Владимиру изввстнаго монаха Ia-

кова. Этотъ руссюй писатель, ран%е

самаго нададьваго двтописца, прямо свид%тедьствуетъ, что

св. Ольга, по B03BpaI.rxeHiiT своемъ изъ Константинополя,

„требища бВсовская съкрутиС. Оспаривать этотъ Фантъ

трудно, Посо открытаго въ Констан-

тинопо.Ц'В Ольга жила еще дввнадцать двтъ. При изввстномъ

индиферевтвомъ Святослава ве тодько въ вопро-

самъ вјры, но и кь дьламъ внутреввей политики вообще,

она естественно оставалась единственною правительницею

государства. Въ виду этого трудно допустить, чтобы эта

женщина, „тгђјомъ жена сущи, мужеску