ВЛАДИМИРЪ СВЯТОЙ.

5

выхъ эпох•Ь Владимира. Есји гдђ, то въ области историче-

ской науки мевће всего можно создать что нибудь положи-

тедьвое на ocB0BaBiB чистаго разума; а между тЬмъ при

Владимира этому посд•Ьднему по

неволв приходится отводить особенно видное мћсто. Что

можно сказать о kHB7keHiz Вдадимира, ве вдаванеь въ гипо-

тезы, догадки, это нагдядво показалъ Косто-

маровъ. Этотъ плодовитый, живымъ воображе-

HieMb и истинно художественной историкъ квн-

этого, по его „истинно веливаго человјка”

могъ отвеети въ своей • три четверту шки, изъ кото-

рыхъ собственно ва долю самаго Владимира досталось только

двђ. Правда, въ другихъ системахъ отечественной

эпохеђ Владимира отводитса гораздо больше мЈста; во въ

этомъ мвогомъ на долю положитејьныхъ

Фактовъ и ихъ ваучнаго анализа достается сравнительно

немногое: все это въ большинствћ случаевъ крптика сомни-

тельвыхъ источниковъ, гипотезы, догадки, предпо-

о сравнительномъ достоинств•Ь которыхъ говорить

отчасти слЈдующШ разительный Фактъ. Возьмите, напр.,

о Вдадимир± преосвящ. Мака1йв, извдечите изъ

него BaikHtht1JiB тезисы и сопоставьте их'ь съ тезисами,

извдеченвыми изъ u3c.IjTBaBiiI профессора Е. Е. Голубин-

скаго, и вы увидите, что они относятся между собою въ

большинствћ случаевъ такъ, какъ да нгъта, подоженге

А между тЈмъ никто не откажвтъ обоимъ этимъ

историкамъ ни въ врупвомъ талантђ, ни въ богатой

ви въ умЈвьи обращаться съ наукой.—Что же касается ва-

стоящвго нашего то оно отъ

нашихъ предшественниковъ будетъ отличатвся развв твмъ,

что кь прежнимъ гадатемъ мы присоединимъ свои собствен-

выя. Повторяемъ: гдЪ Н'Втъ Фактовъ, тамъ трудно создать

что нибудь положительное.