78

В. З. ЗАВИТНЕВИЧ'Ь.

водьво, по неволј подчинившагосн врагу, въ ропо-

котораго кь тому же ваходијась почти вся aPMi}17

было нечего. И вотъ р•Ьшается искать ея у русскаго

князя Вдадимира и отправдветъ кь вешу съ этою ЦТЈЬЮ по-

сдовъ. Прямое объ кь Владимиру по-

еловъ дошло до насъ въ двухъ источвикахъ: у Яхьи й въ вашей

русской двтописа. Косвевнымъ образомъ подтверждаютъ

этотъ Фактъ и тв писатели, которые говорятъ о результа-

тахъ переговоровъ, происходившихъ между Константино.

поаьскимъ и kieBckI3Mb дворами. Посдћ превосходной, полной

глубокаго смысла и всесторонняго 3BagiB, ВРИТИКИ, какой

проэессоръ Голубивскйй 1) подвергъ въ своей из-

ввстное cka3aHie вашей д±тописи о посольствао, возвра.

щаться кь этому вопросу, не имђя новыхъ Фактическихъ

давныхъ, мы считаемъ научнымъ анахронизмомъ. Но раз-

дъляя вподнеь то MHtHie, что это cka3aaie есть плодъ позд-

ньйшаго вопросъ о причинахъ, подавшихъ по-

нодъ кь этому измышлетюв мы считаешь открытымъ. Для

этого вопроса сдвјаво уже НЁСКОЛЬКО догадокъ,

кь которымъ мы присоединяемъ и свою. Зная, что въ по-

.уовив•ђ 987 Лтописваго мартовскаго года въ

открыли бувтъ Фоки, сразу императора Васи-

въ критическое (почти вся наличная apMiR

оказалась въ рукахъ бунтовщика), зная, что это именно

критическое заставило отправить посдовъ

въ Вшадимпру, и встрћчая въ тоже время въ нашей шь-

тописи о томъ, что около этого времени дьИстви-

тельно „прислаша Грьци Володимеру Философа“, мы не

можемъ удержатьса отъ того, чтобы не признать, что и

Яхья и дашь лћтопиеедъ говорятъ въ давномъ случав объ

одномъ и томъ же тактћ. То обстоятельство, что

греческаго посольства въ kieB'b въ двтописи отнесено кь

986 году, не можетъ препятствовать этого пред-

1) Истор. РУССЕ. Церкви. Т. 1, перв. подов. т., стр. 90 и сл±д.