22
ЖУРНАЛЬ минисгвествд НАРОДНАГ0 ПРОСВЩЕНИ.
викой только можетъ щюдстввить въ своей враитвеивой
Тятельиости, подвигъ ocH0BBia врютса въ самой духовной
природђ челов%ка. Этотъ подвиљ равенъ по своему Амь
взятымъ тиуђмъ въ совокупности добрдТ,телямъ и великимъ подввганъ
любви, вавими опре$лилъ саиъ Иисусъ Христсъ въ
своей проповђди о страшвоиъ сув (Ме. 25, 36—36). Обававвость хри-
cTiRBHBB заботиться объ забчдшихъ видна и изъ ремо-
обыкновенныхъ челов%ческихъ отношенш и уасняетса по вна-
съ жизни физичесваго организма челов•Ьва: «акоо о
челойчесвихъ тЬлес•Ьхъ недугующихъ и з%льнгЬ боищихъ иного по-
добаетъ noueqenia и храиетя икЈти, еще и душею разбойвшися
(то-есть еретикамъ) много ващшаго подобаеть попеч— и xpaBeHia,
и имТтии 1). IIe обличать, не обращать въ истиа•Ь ер
тиковт. казалось для митрополита на столько важиымъ 0TcTytueBieMb
отъ обязанностей что дЬаао виновника его ЕВКЪ бн со-
участникомъ самихъ сретиковъ и перепосило на него часть отвЬт-
ственности за пихъ прель Богояъ. „Не восхощеиъ съ чужими г*хи
погибнути, такъ, между ирочимъ" поучаетъ свою паству,
уболвшесн тажкаго суда и слвшный день Господень предъ очииа
имуице, съ таковыми погибнутв ве изволимъ, но засви$тельство-
вати инъ въ вощи и во дни, и явлевв•ћ въ наром и особне
должии есмы" 2). Жидовствующихъ и вообще совреннымъ рус-
СЕИМЪ вольнодумцамъ волей-неволей приходилось тавимъ •иоиъ
вступать въ pa.3cyMeHia съ которыа имъ, вонечво,
пе могли особенно яриться. Поэтому мя нихъ понадобились мотивы,
на которые ови могли бы опираться, и пользуясь которыми они всегда
могли бы отпарировать отъ Ма попытки православныхъ, направлен-
ныл кь IWltpaueBio ихъ Лвиись со сторопн заблуждаю-
t) Рукпп. Моек. дух. акад. М 51'—151, д. 422. Ппиятвпжв етвриввоИ рус-
гвоН аптеротуры, падав. грае. Кушелевыхъ-1ЫороДко, вып. lV, стран. 198.
я) Рукоп. Москов. дух. ввц. 514—151, л. 423. Памятники стариввоИ рус-
свои дитервтуры, вып. 1 У, стр. 198. Въ печатноиъ послан}я и. Датив,
изъ хоторако солано выдержка, неправидьно прчитавы сова цитаты:
восвид•тельствовати пит... въ нарою в есим, вав•ь
издатель (г. Костожаровъ) прочиталъ и напечатал эти сова:
еиы. Ошибка вта на стоико важна, что ею пзвращвется не топко ввџев•щш
еиысдъ подлинника, но и совершенно уничтппется свивь поепдующихъ в
дыдущихъ выеден. отчего въ даннохъ Остз по печатному цитаты прис-
ходить еовершенная путаница