втого вподн% достаточно. Понятно, что изъ этого ничего не
могло выйти и не вышло, и онъ свою затЬю оставилъ.
Однажды, онъ прислалъ мнј длинное на
тему о сдјльной и повременной платЬ. (Въ
брошюркахъ, — обыкновенно народническаго происхожде-
— велась борьба за повременную плату противь сд%ль-
ной). Зная, что марксисты основу общественныхъ явленш
видять въ и роств производительныхъ силъ, онъ,
въ разувзъ съ установившимися среди
взглядами, безстрашно защщалъ преимущество сдЈльной
платы передъ повременной: она увеличиваеть интенсив-
ность, а, стало быть, и производительность труда, она даеть
возможность болје правильной и научной оцрђнки заработ-
• ной платы, какой достоинъ тоть или другой и т. д.
Интересы производства были разобраны имъ прекрасно и
исчершвающимъ образомъ. Въ своемъ онъ за-
быль только, что является не только
обслуживающимъ производство, но и субъевтомъ, интересы
штораго, въ концђ концовъ, это производство должно имгђть
въ виду. Это была система Тейлора въ зародыпй*).
Среди политическихъ заключенныхъ было Н'ђсволько
юношей, прямо мальчиковъ, которые кь нивакаго
не и были арестованы только потому, что
случайно были знакомы съ Амь или другимъ
неромъ. Такихъ юношей держали мгђсяцами. Отцу одного
изъ такихъ юношей жандармы заявили, что выпустятъ сы-
на, если отецъ пооб'ђщаетъ его, какъ только тоть
вернется домой.
Это возмутило всђхъ политическихъ заключенныхъ.
Быль поднять вопросъ о всеобщей голодовкТ, чтобы такимъ
путемъ заставить жандармовъ освободить юношу. Брон-
штейнъ сталь во глауђ за голодовку. Я вмјстђ
съ немногими другими быль противъ.
Сообщаться въ тюрьмеђ, конечно, не легко, а если ад-
этого опре$ленно не хочетъ, то и почти со-
BcrhMb невозможно. Понятно, что мы, противники голодов-
• ) Ди неудержимо падающей проввводитељности тру-
да въ проиышиенности, бољшевики, вакъ из“стно, одно время очень
иного творил, а также попытки кь прим%нетю системы
Твйиора въ своемъ “ софистическомъ“ государстй. И въ етомъ,
кавъ мы видимъ, epinro Тротџаго предвосхитил юноша — прове-
хитъ Бронштейнъ.
81