точность но таково было ея Онъ,

надо полагать, втимъ своимъ быль очень

доводенъ. И ему, повидимому, очень хотђдось услышаљ

похвалу изъ чужихъ усть. По этой ли, или по другой при-

чин% (судить не берусь), но онъ попросилъ меня подробно

написать мое MH%Hie о ней. Я охтгно согласился: при

вынужденной тюремной безд%ятедьности и у меня жажда

хоть вавой-ннбудь $ятелъности дадено превосходила пре-

доставляемыя для нея возможности.

Въ этой брошюрМ откровенно признается,

что тактива бойвота въ первую Государственную Тму

была ошибкой*): ”Мы не учли момента, и надо не боять-

ся отврыто признаться въ втомъ”.

Но когда онъ переходить въ ”Нашимъ задачамъ", онъ

прио поражаеть бЈдностью мысли и 0'rcyTcTBieMb реаль-

наго Никакой осязаемой тактики онъ, въ

сущности, не предлагаеть . Все ограничивается

громкими трескучими фразами, не дающими читатедю ни-

какого что же д%лать?

Я уже въ друтомъ М'ћстђ увазывалъ, что могъ

въ свое время хорошо излагать марксизма, но когда

Д'Ьло доходило до его на правтик%, онъ неиз-

М'Ьнно пассовадъ.

Марксизмъ,—безстрастно

организмъ, роль группъ въ нежь,

сошальныя силы, етоть организмъ въ томъ или

иномъ — совершенно чуждъ всему психиче-

сому складу Троцваго, слишкомъ занятаго своей соб-

ственной личностью и е я именно ролью въ дан-

наго момента. У него не патаеть внимательно

и вдумчиво вчитываљся въ странищ книги жизни. Онъ

быстро перелистоаеть ее, сп%ша отыскать свое имя въ

ней и занять свое М'Ьсто (непреМнно первое и, по

ности, эффектное). Статья или брошюра: ”Наши задачи”,

”Наша тактика” и т. п. должна только оправдать занятую

Г$ ужъ туть до марксистсваго анализа? Онъ

посМ, Идыми нитками, пришивается спереди иди сзади,

е ) Въ иомъ онъ р%вво отлчается Ленина, во-

торый упорно отстаивал правиљность потерп%вшей очевидный врахъ

твтвхи бойвиа выборовъ въ первую Думу даже тогда,

внавап необходимость въ выборахъ во вторую Думу.

54