— 52 —

и поддержки въ д±йствительныхъ, назр±вшихъ интересахъ и въ

общественномъ пропадаютъ, погибають, забываются, не

исполняются или, просто, мертвыми на св±тъ родятся.

Въ кь тому, что говорено въ прошлый разъ,

взглянемъ еще разъ на роль, сыгранную въ дгЬлгЬ реформы 1867

года Гладстономъ и Дизраэли. Внося въ парламенть свой билль,

Дизраэли, прекрасно сознавая его необходимость, а также и то,

что реформа должна отличаться либеральнымъ характеромъ, дм-

ствовалъ не во имя этой необходимости или надобности, а во имя

интересовъ своей Онъ понималъ, какая выгода можеть

произойти для нея, если реформа будеть произведена ею. Еще въ

1859 г. онъ предложилъ реформу парламента, какъ средство выр-

вать изъ рукъ либераловъ. Если бы онъ д±йствовалъ во

имя въ необходимости реформы, или во имя

удовлетворить назр±вшей общественной потребности, то проти-

вился ли бы онъ такъ страстно проэкту Гладстона въ 1866 г.?

Отрицалъ ли бы онъ такъ р±шительно надобность въ реформ± за

нфсколько м±сяцевъ до ея имъ же самимъ? Онъ пред-

ложилъ ее тогда, когда увид±лъ ел неизб±жность, воз-

общественнаго мнЫя; предложилъ ее потому, что не

желалъ терять власти, доставшейся ему и его пос..тЬ дол-

гаго

Чего же желалъ однако Дизраэли, обставляя свой законо-

проэкть разными траншеями и брустверами, которые потомъ самъ

же оставилъ? Н'Ьть ли тутъ Неужели

Дизраэли вдругъ из“нились во время въ парламенте Или

Дизраэли не понималъ вносимыхъ оговорокъ? НФть, онъ

выставилъ свои оговорки вполн± сознательно. Въ интересахъ пар-

необходимо было покончить съ вопросомъ о реформ±; но .за-

ставить всю консервативную прыгнуть на мостъ кь ради-

кальной реформ± нельзя было; надо было сдтлать это осторожно,

незам'Ьтно, и вотъ для этой то щЬли и послужилъ билль съ ради-

кальнымъ ocH0BaHieMb и консервативн±йшею обстановкою. Первое

служило приманкою для либераловъ, второе---для кон-

серваторовъ. Но Дизра.эли не предр±шалъ заран±е судьбы этой

обстановки, онъ готовь быль сохранить изъ нея все, что окажется

возможнымъ и отступалъ только шагљ за шагомъ, отстаивая каж-

дую свою оговорку. Но каковы же были самаго Диз-

раэли? Д±йствовалъ ли онъ во имя ихъ или противь нихъ? Ни за,

ни противъ. Дизраэли не быль консерваторомъ, Н'Ьтъ, въ своей