226

ГЛАВА ХШ. — Ривцш противь ХЛОБА.

Изъ 25 отв•ћтовъ семь высказываются прямо или

косвенно противь вывоза, пятнадцать за вывозь и три

отв#га не высказываются ни за, ни пвпивъ. Изъ нихъ

одинъ ск#е за вывозь, ч%мъ противь него, а два на-

обороть. Географическое pacnpe*JIeHie отв#говъ интерес-

но. Почти весь (Авеуь съ Парижемъ во

высказываются противь вывоза. составляють

Бретань и Орлеанъ 7). Весь юљ высказывается за

pa3vBureHie вывоза х.тЬба. составляеть Мон-

тобанъ ; но это случайное, k0Towe должно

быть отнесено, какъ увидимъ, на счеть личныхъ вкусовъ

интенданта. что интенданть Оверни, кото-

рая по Гальяни должна была-бы страдать отъ вы-

воза, высказывается мотивированно не олько въ пользу

вывоза, но и за высокую норму ц•Ьны, его регулирую-

щей. Такое pacnpe$JIeHie не случайно и на-

ходится въ связи съ разницею въ которыхъ на-

ходилась издавна хлмная торговля въ разныхъ частяхъ

королевства. С'Ьверъ вообще находился больше подъ дав-

JeHieMb и запретительной системы, ч•вмъ

югь. Вообще •противъ вывоза высказались интенданты

слЫующихъ женералите : Парижа, Алансона, Тура, Флан-

Эльзаса и Монтобана и торговая палата еще

отврЬты Лоррэни и Эно (Hainaut) могуть быть

признаны стоящими поивъ вывоза, чтЬмъ за него.

Въ главеЬ противниковъ вывоза хлма сл'Ьдуеть по-

ставить интенданта Парижа Бертье де-Совиньи. «Нико-

гда и никакого вывоза, писалъ онъ, разв•Ь если

будеть до такой степени переполнена хлмомъ (regorgeat

de bled), что не. будеть знать, куда д•Ьвать его; да и то

въ этомъ исключительномъ случа•Ь я его (вывозь) дов'Ь-

ка С. Пристъ (Guignard de St. Priest) говорить даже о многочислен.

ныхъ св%дущихъ людей и ссылается на докладъ, поданный

ему торговой палатой. Интендантъ Ларошели тоже ссылается на докладъ

торговой палаты. Зам%тинъ кстати, что въ числ± 25 отввтовъ не

принадлежать интендантамъ ; одинъ принадлежитъ Лонской торговой

палат%.

' ) Интенданты Кана, Руана и Суассона тоже высказываются за

вывозь, но стявять слишкомъ низкую норму цвны, регулирующа его