ГЛАВА ХШ. — РЕАКЦШ ПРОТИВЬ ВЫВОЗА ХИВБА.
227
рилъ-бы тольКо людямъ благоразумнымъ и • осторожнымъ
(discrets)». Самый заиросъ о пре$льной ц'ьн'ь онъ нахо-
неосторожнымъ и не признаетъ наПности въ ка-
ЕОМЪ-Ы то ни было преф1'Ь. На то “сто циркуляра,
г$ о поль" въ хлмной торгов:њ
честныхъ людей, онъ отв'Ьчаеть : «Самое лучшее, что мо-
жеть быть, это чм.ы эти честные люди вовсе не Мша-
лись въ •хлмную торговы и оставили-бы ее, на сволько
это возможно, идти между землевладвльцемъ, земле$ль-
цекь и потребителемъ» 8).
Интересенъ также отв%ть интенданта Монтобана де-
Гурга (de Gottrgues). Онъ признаеть съ одной стотјны
вредъ хлмнаго .законодательства, существовавшашдо 1763
года. ме,жду законами,
говорить онъ, распространяли неув±ренность и недов%р-
чивость. Торговля не, имТла почти никакой устойчивости,
а частныя даваемая иногда правительствомъ,
сдВлали то, что она выродилась въ Но ока-
зывается дал'Ье, что законы 1763 и 1764 годовъ превра-
тили торговлю въ «законный грабежъ» (brigandage autori-
36 par la loy), и онъ предпочитаеть общему
вывоза частныя
Торговая палата не, желаеть допускать выво-
за въ видев общей М'Ьры, а сойтуеть разревшать его, смо-
тря по обстоятельствамъ. Она мотивируетъ свой сойть
тьмъ, что внутренняя торговля совс'Ьмъ не установилась.
предМьной цгЬны вывоза въ погра-
ничныхъ находить потому
что цеЬна въ нихъ х.тЬба будеть завис#гь всегда отъ 1фны
его за-границей. Поэтому палата сов'Ьтуеть, если ужъ
регулщювать вывозь Ц'Ьною, то «назначить 8Е за кенталь
во внутреннихъ большихъ городахъ, что составить въ
силу расходовъ по перевозМ, Ц'Ьну отъ 9Е — 96 10S и
даже за кенталь на границ'В, смотря по
В(-Њ друиЈе противники вывоза соглашались въ крайнемъ
случа± на Ц'ћны въ за кенталь въ погра-
я) Письмо отъ 9-го Октября 177: года. Уже но быстрой отв%та,
не говоря о его наивности, видно, что Бертье ни съ кВнъ не сов%-
товался.