ГЛАВА ХШ. — РЕАКЦШ ПРОТИВЬ ВЫВОЗА ХИВБА.

227

рилъ-бы тольКо людямъ благоразумнымъ и • осторожнымъ

(discrets)». Самый заиросъ о пре$льной ц'ьн'ь онъ нахо-

неосторожнымъ и не признаетъ наПности въ ка-

ЕОМЪ-Ы то ни было преф1'Ь. На то “сто циркуляра,

г$ о поль" въ хлмной торгов:њ

честныхъ людей, онъ отв'Ьчаеть : «Самое лучшее, что мо-

жеть быть, это чм.ы эти честные люди вовсе не Мша-

лись въ •хлмную торговы и оставили-бы ее, на сволько

это возможно, идти между землевладвльцемъ, земле$ль-

цекь и потребителемъ» 8).

Интересенъ также отв%ть интенданта Монтобана де-

Гурга (de Gottrgues). Онъ признаеть съ одной стотјны

вредъ хлмнаго .законодательства, существовавшашдо 1763

года. ме,жду законами,

говорить онъ, распространяли неув±ренность и недов%р-

чивость. Торговля не, имТла почти никакой устойчивости,

а частныя даваемая иногда правительствомъ,

сдВлали то, что она выродилась въ Но ока-

зывается дал'Ье, что законы 1763 и 1764 годовъ превра-

тили торговлю въ «законный грабежъ» (brigandage autori-

36 par la loy), и онъ предпочитаеть общему

вывоза частныя

Торговая палата не, желаеть допускать выво-

за въ видев общей М'Ьры, а сойтуеть разревшать его, смо-

тря по обстоятельствамъ. Она мотивируетъ свой сойть

тьмъ, что внутренняя торговля совс'Ьмъ не установилась.

предМьной цгЬны вывоза въ погра-

ничныхъ находить потому

что цеЬна въ нихъ х.тЬба будеть завис#гь всегда отъ 1фны

его за-границей. Поэтому палата сов'Ьтуеть, если ужъ

регулщювать вывозь Ц'Ьною, то «назначить 8Е за кенталь

во внутреннихъ большихъ городахъ, что составить въ

силу расходовъ по перевозМ, Ц'Ьну отъ 9Е — 96 10S и

даже за кенталь на границ'В, смотря по

В(-Њ друиЈе противники вывоза соглашались въ крайнемъ

случа± на Ц'ћны въ за кенталь въ погра-

я) Письмо отъ 9-го Октября 177: года. Уже но быстрой отв%та,

не говоря о его наивности, видно, что Бертье ни съ кВнъ не сов%-

товался.