— 16 —
никовъ, но и у всенароднытъ человљкъ”. Подъ „всена-
родными челов%ками” разум%лъ со-
боръ. Подобныя же мысли высказаны были неизв%-
стнымъ авторомъ XVI в. подъ Ha3BaHieMb
„Бес%да валаамскихъ чудотворцевъ". Здвсь, въ этой
царю сов%туютъ им±ть при себ% даже по-
стоянный соборъ, обновляя время отъ времени
его составь.
Практическая необходимость доказала справедли-
вость этихъ сов ОТОВЪ.
По того, какъ Русь объединялась подъ властью
московскихъ князей, росла и кр±пла сама власть этихъ
князей. Подъ ея падала всякая самостоятель-
ность, какъ личная (уд±льные князья, бояре), такъ и
общественная (Новгородъ, Псковъ); а она сама, какъ бы
вбирая въ себя отнятыя у другихъ силы, все росла
вширь и вглубь. уд%льный князь обратился
сначала въ великаго московскаго князя, а затвмъ въ мо-
сковскаго царя, самодержца, потомка и преемника рим-
скаго Августа Кесаря, какъ учили книжники того вре-
мени. Высшаго своего власть достигла при
Иван% IV, который первый ввнчался на царство. Но при
такомъ могуществ± царской власти ей недоставало соб-
ственныхъ средствъ для страной.
Обладатель обширнаго, но еще юнаго и плохо уст-
роеннаго государства и неограниченный властелинъ, ка-
кимъ быль ь Ивань IV, не им%лъ въ своемъ распоря-
того штата чиновниковъ, при помощи котораго
управляетъ страной современное правительство. Чинов-
ничество это образовалось долгое время спустя. Бояр-
ство же, совьтники царя, „бол•Ье вс%хъ дру-
гихъ им%ло свои личные виды, болве вс%хъ
скорб±ло объ утраченной независимости (при объеди-
московскаго государства) и тайными кознями и
явными крамолами старалось обратить государственныя
силы въ свою пользу” (Чичеринъ, тамъ же, стр. 534).