— 16 —

никовъ, но и у всенароднытъ человљкъ”. Подъ „всена-

родными челов%ками” разум%лъ со-

боръ. Подобныя же мысли высказаны были неизв%-

стнымъ авторомъ XVI в. подъ Ha3BaHieMb

„Бес%да валаамскихъ чудотворцевъ". Здвсь, въ этой

царю сов%туютъ им±ть при себ% даже по-

стоянный соборъ, обновляя время отъ времени

его составь.

Практическая необходимость доказала справедли-

вость этихъ сов ОТОВЪ.

По того, какъ Русь объединялась подъ властью

московскихъ князей, росла и кр±пла сама власть этихъ

князей. Подъ ея падала всякая самостоятель-

ность, какъ личная (уд±льные князья, бояре), такъ и

общественная (Новгородъ, Псковъ); а она сама, какъ бы

вбирая въ себя отнятыя у другихъ силы, все росла

вширь и вглубь. уд%льный князь обратился

сначала въ великаго московскаго князя, а затвмъ въ мо-

сковскаго царя, самодержца, потомка и преемника рим-

скаго Августа Кесаря, какъ учили книжники того вре-

мени. Высшаго своего власть достигла при

Иван% IV, который первый ввнчался на царство. Но при

такомъ могуществ± царской власти ей недоставало соб-

ственныхъ средствъ для страной.

Обладатель обширнаго, но еще юнаго и плохо уст-

роеннаго государства и неограниченный властелинъ, ка-

кимъ быль ь Ивань IV, не им%лъ въ своемъ распоря-

того штата чиновниковъ, при помощи котораго

управляетъ страной современное правительство. Чинов-

ничество это образовалось долгое время спустя. Бояр-

ство же, совьтники царя, „бол•Ье вс%хъ дру-

гихъ им%ло свои личные виды, болве вс%хъ

скорб±ло объ утраченной независимости (при объеди-

московскаго государства) и тайными кознями и

явными крамолами старалось обратить государственныя

силы въ свою пользу” (Чичеринъ, тамъ же, стр. 534).