языва авутовъ, пользуется предыдущими и по-

втораетъ все, что было написано раньше да еще и самъ при-

баввтъ что нибудь пикантное, не понявъ смысла наблюдаемаго

gueHia. В%роятно, не мевТе половины литературы объ яву-

тахъ компилятивнаго харавтера. Въ виду всего этого свдо-

вио бы подвергнуть критической оцгьнк% всю литературу объ

авутахъ. Но оставляя эту задачу до будущаго времени, я въ

настоящемъ случагь ограничиваюсь только вритивой нПо-

торыхъ позднишихъ и статей юридическаго ха-

равтера и двухъ—этнографичесваго. Эти за ис-

влюченЈемъ Сборника Самоввасова, вавъ позд-

H'bTnia (1876—1896 гг.), основаны на литератур1; всего

предшествующаго времени. Тавимъ образомъ критическая

оц'ђнк.а этихъ немногихъ составляющихъ вакъ• бы

ввинтъ всей предыдущей литературы объ якутахъ,

можетъ хота отчасти зайнить подробный обзоръ.

Д. Я. Самоввасовъ. Сборникъ обычнаго права сибир-

сВихъ инородцевъ. Обычаи якутовъ. 1876 г.

Въ въ этому между прочимъ, сва-

зано: „этв рувописи представляютъ собой сборнивъ обычнаго

права сибирсвихъ инородцевъ, составленный въ двадцатыхъ

готахъ текущаго cT0MTia, по вашего прави-

тельства, подъ надзоромъ генералъ-губернатора сибири и

спе(јальвой самими инородцами, на собственныхъ

ихъ язывахъ; свои 110B3BHia инородцы обязаны были vTBepa:•

дать собственноручными подписями или печатей

и фамильныхъ знаковъ“ 1). Такое даетъ право думать,

что все зд%сь собранное есть д±йствительное якутское обычное

право, что здјсь ошибки ве могло быть Не станутъ же акуты

давать ложныя [10ka3anig, Т'Ьмъ бол±е Ароятно, имъ было

объяснено, что все то, что они сважутъ: можетъ BnocxhXETBia

1) Сборникъ Самоквасова (IX— Х).