СТЕПНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СЪ ДРЕВВМШИХЪ ВРЕМЕНЪ 101

и.м±емъ. При этого „князья сорока и че-

тыре.хъд несомв%нно руководствовались обычным. правомъ

своимъ, вы.тержви изъ котораго мы приводили выше, правомъ

развившимся самостоятельно, у котораго есть всетави точка

съ Ясою Чингисъ-Хана, такъ вакъ жизнь во-

чевниковъ мовголовъ XlIl в. и мовтодо-ойратовъ ХУП в.

ли много общаго, что и послужило изс,йдователямъ поводомъ

для что источникомъ для HanacaBia

1640 г. были не только Яса Великая Чингисъ-Хана, но и пайзэ

и ярлыки 1). Крой того несомвгьвно было принято во ввима-

Hie тогдашвее политичесвое uo.T07keHie кочевниковъ,

другъ въ другу и, можетъ быть, распространившаяся

желтошапочнивовъ 2).

I) стр. 12.

По поводу источниковъ между изсл±дователями происходить равно-

Въ то время, какъ проф. Леонтовичъ въ числ4; писанныхъ источни-

ковъ прямо таки называетъ ясы, пайзэ и ярлыки, проф. р±ши-

тельно настаиваеть на невозможности какихъ-либо источниковъ,

кром•Ь обычнаго права, и на полной неосновательности проф. Ле•

онтовича. Несомн•Кнно, намъ кажется неправильнымъ ясы и

ярлыковъ и каноническаго права (каноническихъ постановлеьйй въ законах»

1640 г. совс±мъ н±тъ), какъ письменныхъ источниковъ 1640 г.

Ясно изъ самаго начала «Князья 40 и 4, положивъ начало, вели-

кос написали», что никакихъ письменныхъ источниковъ у нихъ

подъ рукой не было. Было лишь обычное право, которое, можетъ быть. и

было когда-либо заключаемо въ рамки (см. фрагменты Палласа

Цааджинъ Бичикъ), но ими очевидно сеймъ не пользовался, такъ какъ въ

этомъ не было надобности. Обычное право слишкомъ имъ было изв±стно.

да и не было надобности въ этомъ такъ какъ обстоятельства

н±которыя совершенно изм±нились и главный факторъ челов±ческой жив-

ужъ быль больше не шаманизмъ. а буддизмъ тибетскихъ ламъ,

Въ то же время намъ кажется неправильнымъ проф. Голстун-

скаго объ всякаго ясъ на 1640 г. Хотя о томъ,

что монголо-ойраты XVII в. им±ли объ ясахъ, ине упоминается, но,

такъ какъ яса есть не что иное, какъ продуктъ обычнаго права, а обычное

право XIII в. и XVII им±ють очень много общаго, то естественно, что мно-

ясы,—не еще въ XVlI в. смысла, были изв±стны

составителямъ 1640 г., какъ ихъ права, и

были приняты ими во BHItMaHie при составле1йи ул