456

Авторъ считаетъ не безиолезнымъ дать kpaTkitt перечень наибол%е суще-

ственныхъ въ области ограничиваясь, понятно, ссылкою

на работы, гд%-либо и когда-либо изданныя, а потому бол%е . доступныя озна-

нежели рукописные пользованје которыми затруднительно

уже въ силу ихъ за семью замками и столькими же печатями, и тре-

буемой ими кропотливой усидчивости.

Роль раскола въ жизни русскаго народа талантливо выяснена прежде всего въ

статьяхъ А. С. Пругавина, безъ котораго нельзя двинуться ни шагу. См. «Рус-

скую мысль» 1881, N2 1, «Нед%лю» 1877, 49—50. «Голосъ» 1880, N2 51, его

же брошюру «Расколь и сектантство», книгу «Расколь внизу, расколь вверху».

Много пищи даетљ объемистый трудъ II. Н. Милюкова «Очерки по

русской культуры». Рекомендуется прочесть «Русскихъ диссидентовы 1. Юзова

(Каблиуа), «Земство и расколы А. Щапова, «Современное значенје раскола»

И. Харламова («Страна» 1880, N2 64), основы жизни. В. С. Со-

ловьева, судьбы раскола» В. В. Андреева, его же «Расколь и его

въ русской (BceMip11bIt1 труды 1870, N2 1—4), «Русскјй ра-

сколь» Н. Кашкарова, («Новое время» 1879,N2 1244), «Что такое нашь расколъ?»

(«Мысль» 1881, N2 2) «Культурные [li0Hepb1>, Куликовскаго («Слово» 1878, 4)

и январьскую статью въ «Новомъ Слов%» 1897). Сравнить все зто съ брошюрою

«Н. С.» «О и сущности раскола» и «11исьмами о раскол%» П. Мель-

никоваж ПО.М%щеННЫХЪ въ первыхъ 15-ти N2N2 «С%верной 11челы» за 1862 г.

Сюда же можно отнести «11ланъ полнаго относящихся кь

расколу» Н. Надеждина, напечатанный въ «Братскомъ Слов%» (1876, N2 2).

Нельзя обойти составленный В. «Сборникъ правительственныхъ

о раскольникахъ» (Лондонъ, 1860—64 г.г.). Въ журнал% «Странник»

(1886—1888), найдете рядъ «Записокъ» о раскол•ћ П. И. Мельникова, Т. С. Ла-

заревскаго, А. Крыжина, Н. И. Ивановскаго, и И. е. Нильскаго, а на 75 стр.

«Р. старины» 1881 г.; прочтете «Мысли» на ту же тему князя Њ А. Орлова.

О «стригольникахъ», «жидовствуюшихъ» и вообще о раннемъ

противоцерковнпчества см. 6-й томъ «Истмји Русской Церкви»

русской церкви» Е. Голубинскаго, ђрусской церкви»

Филарета, «Русскую въ Костомарова, «Опытъ из-

о культурномъ въ русской В. Иконни-

кова, «Ниль и BacciaHb Патрик%евъ» А. Архангельскаго, «О зарожде-

сектъ въ Росс{и съ рацјоналистическимъ въ

Россји» И. Малышевскаго (въ kieB. Дух. Акад.» 1883), о

ересяхъ и расколах» Н. Риднева, «Ересь жидовствующихъ» И. Панова (еЖурн.

Мин. Нар. Пр.» Т. 189, 196), «Собр. русск. л%топ.» Т. lV, «Русскую•

Н. Карамзина и В. Соловьева, «РусскЈе еретики» М. Кояловича («Христ. Чт.»

1871, N2 2), Косого» И. Емельянова («Тр. kieB. Дух. Акад.»

1862, вольнодумцы» Н. Костомарова («Отеч. Зап »

1862, N2 10), «Опытљ ереси жидовствующихъ» А. Сервицкаго

(«Прав. Обозр.» 1862, N2 6—8, «Ересь жидовствующихъ», М. Толстого («Душеп.

Чт.» 1867, N2 З, «Жит@ 1осифа Волоколамскаго» (Приб. кь твор. св. Отцовы

1874, V, 256, о ]осифа Волоколамскаго» Хрущова,

Акты Археогр. Комм., Т. 1, Акты ИсторическЈе, Т. 1, «Истины noka3aHie кь

вопрошающимъ о новомъ Отенскаго, «Письма о челов%кахъ»

Л. Горскаго Приб. кь творен. св. отцовъ» 1851), «Митрополитъ Жма-