— 26 —

народоп самый удшный путь мя поца въ .бьиъ

чрезъ 79).

О инопвыхъ купцовъ въ kieBt свид•втельствуштъ

PycckiH лзтоииси и источники. По Михалома

Литвина, свидвтельство котораго отчасти относится кь древ-

нтйшему времени, kieBb иностранными товарами

(и ивд. и иноземными купцами), ибо ди всего, что привовимп.ь

игъ на сзверъ — въ Моско-

Bio, Псковъ, Новгородъ, не было другой, бол“

взрной, прямой и извтстной дороги, какъ отъ порта мора Эвк-

синокао, т. е. города Капы, чрезъ ворота Тавриды и

перевозь на Днвпрз, а потомъ чрезъ kieBb 80). Въ этой ABiaTck0i

торговл должны были двйствительно принимать немалое уча-

CTie и Генуэвцы, коихъ торговля простиралась на

всз берега Чернаго и Азовскаго морей, гдв они имзли и иачи-

тельныя cenHiR 81).

Другимъ пунктомъ A8iaTck0i торговли была съ Гош-

гардомъ (по нзкоторыхъХолмогоры) 82), извзстнымъ сна-

дочнымъ мзстомъ восточныхъ товаровъ. Норманны до 13-го стол.

постилали берега Быаго моря и ярмарки бывшей нвкогда само-

стоятельною въ 9—мъ стол. сдв-

лались мено значительны, но потомъ возобновились и продол-

жались уже непрерывно до 1217 г. 83).

Съ kieBa Монголами, торговля должна бып

устремиться въ пункты» такъ какъ въ то же время, съ по-

сткхнйемъ Нижняго Новагорода, и страны потеряли

овое промышленное Въ этомъ обсоятельствз, можетъ

быть, и вадо между прочимъ искать причины, :ючему окот этого

времени торговля Ганзейская значительно оживилась. Хота мы

п) См. Успенскаго, Опытъ пов. о древн. Рус€кихъ, 552. Харьк., 1816.

и) Миталона антика, О нравахъ Татаръ, Литовцевъ и Москв., Отр. ИХ.

см. Арх. Историко—юрид. св%д. Калачова, Книга 2, Отд. У, стр. 67.

81) Ср. П Ивашова, О правахъ Росс. Государей на Крымъ, пои. при его Кар-

тин•В вс•Ёхъ на Татаръ, стр. 365.

п) Уомкскаао, Од. пов. о др. Руси, 385; Storch, Hist,-statist. Gemilde, И.

См. Усмкокаш, Опытъ пов. о др. Руси, 387.