— 281 —

и не вполн•в до veritas, казались какь-бы живыми и,

—нно по cpaBHeHio съ прдшествовавшиии, даже пркрасшми.

Адоватељно, подъ veritu по кь Мирну прежде всего

оу"етса вч»нсють природВ въ ея BHi111HeMb въ ФОР“;

о едва-ли испючитењно Форма разумется въ втомъ случ" Цице-

овомъ: дюо въ томъ, что Миронъ, только что отъ

ажизвенности и условной манержюти архаизма. изъ

овидимому, ортивостать зашеп и въ самоиъ изобра-

«жизненности» своихъ статуй слишкомъ далеко, такъ что даже

пиевитый Дискобол его получил зас.луженн(Ю nopuuauie со сто-

ОВН kBHHTUiaHa

за свою какъ-бы исковерканность, за избытокъ

выраженнаго въ немъ что было

новизн% и труднсюти дьа, особенно прељщавшихъ художника.

Вдовательно, недостатокъ в%рности приров или диствитењвости

Мв— сказался какъ въ чаетностей,

Менно въ отдШк•В вшосъ, такъ и въ общемъ

Ьйствуощей Фигуры, гд•В онъ ве сумшъ удержаться въ границахъ

Но уже въ У в. искусство, не тољко въ пласти", во и въ жи-

дошл, повидимому, до пошаго реализма, въ всномъ смы-

этого слова; прдставителями этого могутъ быть

взваны въ а въ и до-

какъ кажется, до каррикатуры Павсонъ, названный у Ари-

rwar:a * Особевно много общаго было между Де-

t0TpieMb и первый, по свид%ельству КвинтиЈана

XII, 10, 9), боле гнался за сходствомъ (similitudo), нежен за

расотой (pulchritudo), а второй, по выразительному

Кристотеля 3, bpiouq Ei'xa(EV, т. е. также заботился о точномъ

людей намъ подобныхъ, нисколько не из»њняя дм-

твитиьности. Это HaupaBHHie, несомњнно, родственно данному

• Inst. orat. П, 18, 10: Qnid tam diBtortum, et elaboratum quam est iile

beobolos Myronis? Si quis tamen, nt parum rectam, improbet оров: поппе ab in.

)Ueeto utis abfuerit, in qua vel praecipue laudabiliB est ipsa illa novitas и

iTeultu?

A"topb. Acharn. 854: оОЬ • ао окШЧЕ•та1 ПаОошу б паџпбчрод.

ANt0t. Рои. Щ •1448B, б (Ch"t)•. ПОХОТУШТ(Л тир кре{ттои;, П±шу Ьё

Atovt010G Ьё Ьџо[ои; EtkaZEV.