— воо —

повело и еще кь одному фену, который въ заачпе.ь

„степени практиковался въ и кажется wupureuo

оуиВстнымъ въ настоящее , ври: я разуи%ю въ одноо

ироивведети двухъ MBTepiU0Bb—MpaMopa и бронзы, Чичиъ изъ

вас,хЫней дьались исиючитељно детаљныя подробности, какъ-то

ввнки, жвзщ, уздечки и т. п. Уже на •ризВ Паренова видны н-

ооивИные с“ды того, что уздечки и возжи коней у небовъ, а

равно м н%которыя подробности сдШаны были ивъ брон

Е, потому не сохранились до нашего времени 1. То же видикь

въе ОнмпШскомъ: мраморная статуя эта держала въ Явой

рущЬ бронзовый, ЕВрятво, вызолоченный кадуцей. Ви:ьма втиожво,

что это быхь не единственный прим»ъ мрамора бри-

аой . e03THiUb. Првиситещ, хотя съ утирждаљ

это о котормъ дибо изъ нить, при скудости нашихъ св%дввш, ра

невоаможно

головы (Пишййскаго Гермеса привало Р. Кечи, кь

весьма поучительному выводу, который въ настоящее вря под-

твержденъ и другими аналогическими напр. ведав-

работой Д. Блоха, опубликованной въ римскоиъ отдм

вВвециаго археологическаго института за 1892 годъ з. Съ н—-

в•нной доказал Кекуле Праксиолва

типа Гвриеса отъ типа гшшвы мютенскаго атлетаь• припишваепо

Мирну Всв харатерныа черты посмдняго лица; въ котовь

художникъ изобрихь столь знакомый ему, типъ аеинопто

эма, натюдаются. нами и въ но въ боле ииг-

мхъ и художеотиншхъ Формахъ, свидВтвљству»щвхъ о. pa3BBTiH

искусства. Обстоятељвое Лео Блоха приводить кь

шюжноиу выцоду, который представляется намъ сора-

ведливымъ и кь котору приближался уже и Кекуле, говоря о

• 0verb* Gesch. gr. РК Р, р. 889.

Г. фокь-РоДек• въ своей етвтьВ о въ пластин (въ ВауиеИ-

стера, Denkm. d. К). Alt., р. 1846) допускает иетвиическ{е придави въ

свупптур± 1 У в. • во это 010zeBie 'не считатьса

виол“ довававвямъ.

3 R6misch. р. 81—106, ептьа део ВЫ, Eine •Athleten-

выпе е. риа и таб\. Ш.

R КвЫ4 Ueber -b'kopf du pFaxiL Her±, р. Ю.