—119—

Вообпще, Н'Ьтъ шшего легче, какъ впасть въ опти-

мизмъ относптельпо стараго порядка, если, безъ дальнншпхъ разсу-

придавать законодательпымъ текстамъ эпохи 3HaqeHie псто-

рическихъ свихЬтельствъ. Наглядною этого

можетъ служить. наприм'Ьръ, авторъ „Реформъ прп Людовпк'б Х У 1),

изобразпть въ послФ,днюю пору стараго

порядка исключительно на ocH0BaHin законодательнаго и.

въ результатЬ, BIlaBIUitl bona fde иовидпмому, безъ всякой пред-

взятой тенденцй1, въ иолн'ђйшуш стараго порядка. Съ

неменьшею bona fdes, но въ не менеЬе далекую отъ исторической

правды идеализацйо виадаетъ Токвиль — относительно одной изъ

сторонъ стараго порядка, — единственной, для которой опь

счелъ возможнымъ воспользоваться исключительно законодательнымъ

не провеЬривъ его дтп1ыми конкретнаго характера. Какъ

мы УВИДИМЪ конкретная хЬйствптельность им±етъ очень

мало общаго съ нарпсованною Токвилемъ розовой картиной аДМИПП-

штатовъ Лангдока 2). Но и помимо этого

рода пдеализацй1 исторической значительная доля

п въ исторпче-

ской лптературеЬ стараго порядка, нм'Ьютъ своимъ псточникомъ, именно,

nplIM“bHeHie кь пзучепйо стараго порядка юрпдпческаго метода, оспо-

ваннаго на довј;кјп кь свидеЬте.тьству законодательныхъ текстовъ

н юридическпхъ формуль 3).

1) Semicnon. „Les rCformes sous Louis XVI". Paris, 1876.

2) Tocquevilie. „Ganc.ien r6gime et la R6volution". Paris, 1856, рр. 325—242;

„Des pays d'6tat8 et еп particulier du

3) Напрммј;ръ, приписываютъ старому порядку неподви;кность, основываясь

па 0TcYTcTBilI крупныхъ законодательныхъ реформъ; съ другой стороны, часто

видятъ реформу тамъ, r}k'b, на самомъ д%Л'Ь, быдъ лишь закоподательный анть,

оставтися мертвою буквой.—ПрпмТры детиьныхт ошибокъ: Dareste. „Histoire

de la justice administrative сп France", р. 150: „Dans les Evech6s et еп Воит-

додпе, ой les соттипаих avaient 6t6 partag6s рат les 6dits de 1769 et 1774... “

Въ Д'ђйствитс.чьностп, одинтъ 1774 года остался даже неизвй;стпымъ въ Бургони

вилоть до 1782 когда онъ быль, наконецъ, зарегистрованъ ДИЖОНСЕНМТ,

парламентомъ (Archives d6partementales de Еа C6te (Dijon), s6rie С 3695.

Guyot. „Trait6 des droits“, t. III, рр. примй;ръ: Parizet, раз-

бирая c0TIllHeHie Рея о паназа.хъ Сень-При (Rey. „Les cahiers dc Saint•Pri.x ct

la subd616gation d!Enghiell еп 1789“. Paris, 1892; замТтка 11 ариде въ „R6volution

francaise“, t. XXVII (1894), р. 93), зам±чаетъ, между прочммъ: .,Quaut аих рои-

yoirs des subd616g6s, М. Rey а Cgalement 6t6 induit еп erreur. Ainsi, il semble

croirc quc сеих-сЈ allaient jusqu'ii disposer arbitrairemellt da la libert6 deg gens.