60

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНIЕ

Не стану касаться литературы, укажу только на

одну черту, характеризующую время николаевсњаго царство-

именно: на оберегательную систему правительства отъ

либеральныхъ, которыя тогда заходили съ запада *).

Открытымъ врагомъ просвТщенья, прямымъ гонителемъ лите-

ратуры уже нельзя было безнаказанно выставляться, навь

прежде, въ рохђ Фамусова и Загор'ђцкаго въ «Горе отъ ума» ,

которые готовы были сжечь Bcrh книги, особенно сатириче-

CEiH, вмтстђ съ ихъ авторами. У Гоголя подлые и .иицем'Ьр-

ные люди не обрушиваются съ такой горячностью на лите-

ратуру, даже сатирическую, и говорятъ: «ты пиши только

мило, для сердца!...» И Р'ђдко раздается грубый

голосъ: «Я бы все запретишь. Ничего не надо печатать. Про-

cAIIleHieMb пользуются, читай, а не пиши. Книгъ ужъ до-

—бозьше не надо» (П, 459). Цензура весьма

вольно написано,

зорко с.йдила за усердный цензоръ придавалъ

имъ политическое, даже въ поваренныхъ книгахъ,

въ шторыхъ вычеркивалъ фразу: «поставь пирогъ въ вольный

духъ» и замТнялъ просто «поставь въ печку». само-

стоятельной мысли въ защиту правь народныхъ.

устроить внутреннюю жизнь въ интересахъ общихъ

возбуждали тогда onaceHie меньшинства сильныхъ дицъ, ко-

торыя видтли въ нихъ зло не только для самихъ себя, но и

для фаго общества, и старались ограничить ихъ разными

насильственными средствами. Живое свободное слово было за-

клятымъ врагомъ, подкапывающимся подъ лю-

дей, злоупотреблявшихъ своей властью, бездарныхъ защитни-

новь произвола, стоявшихъ горой за рабство мысли и сой-

сти и за порядокъ, при которомъ возможно

было совершать мерзости. у Гоголя въ раздраже-

не зналъ, какъ и выразить сильМе злость противь лите-

*) «Сборн. постанов.т. и распоряж.» II, 5l3—517, 528, 826 и дам.