60
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНIЕ
Не стану касаться литературы, укажу только на
одну черту, характеризующую время николаевсњаго царство-
именно: на оберегательную систему правительства отъ
либеральныхъ, которыя тогда заходили съ запада *).
Открытымъ врагомъ просвТщенья, прямымъ гонителемъ лите-
ратуры уже нельзя было безнаказанно выставляться, навь
прежде, въ рохђ Фамусова и Загор'ђцкаго въ «Горе отъ ума» ,
которые готовы были сжечь Bcrh книги, особенно сатириче-
CEiH, вмтстђ съ ихъ авторами. У Гоголя подлые и .иицем'Ьр-
ные люди не обрушиваются съ такой горячностью на лите-
ратуру, даже сатирическую, и говорятъ: «ты пиши только
мило, для сердца!...» И Р'ђдко раздается грубый
голосъ: «Я бы все запретишь. Ничего не надо печатать. Про-
cAIIleHieMb пользуются, читай, а не пиши. Книгъ ужъ до-
—бозьше не надо» (П, 459). Цензура весьма
вольно написано,
зорко с.йдила за усердный цензоръ придавалъ
имъ политическое, даже въ поваренныхъ книгахъ,
въ шторыхъ вычеркивалъ фразу: «поставь пирогъ въ вольный
духъ» и замТнялъ просто «поставь въ печку». само-
стоятельной мысли въ защиту правь народныхъ.
устроить внутреннюю жизнь въ интересахъ общихъ
возбуждали тогда onaceHie меньшинства сильныхъ дицъ, ко-
торыя видтли въ нихъ зло не только для самихъ себя, но и
для фаго общества, и старались ограничить ихъ разными
насильственными средствами. Живое свободное слово было за-
клятымъ врагомъ, подкапывающимся подъ лю-
дей, злоупотреблявшихъ своей властью, бездарныхъ защитни-
новь произвола, стоявшихъ горой за рабство мысли и сой-
сти и за порядокъ, при которомъ возможно
было совершать мерзости. у Гоголя въ раздраже-
не зналъ, какъ и выразить сильМе злость противь лите-
*) «Сборн. постанов.т. и распоряж.» II, 5l3—517, 528, 826 и дам.