— 466 —

Полемика и съ той и съ другой стороны безпощад-

на, Ейдво соблюдаетъ очень часто придирчива

и мелочна, но она хорошо рисуетъ различные фазисы науч-

наго роста своихъ безпомощность на пер-

выхъ порахъ западно-руссвихъ православныхъ, не иуЬющихъ

у себя еще никакихъ средствъ для борьбы и принужденныхъ

постоянно обращаться кь помощи своихъ греческихъ единойр-

цевъ, снабжающихъ ихъ своими „листами“ и

нер'ћдко даже выписывать съ дальняго Востока самыя рут-

писи и книги, необходимыя для борьбы,—смутную, Н'ђсвольво

сбивчивую въ начал' богословскую мысль православныхъ по-

демистовъ, ихъ безсознательныя то въ сторону про-

тестантовъ, то ватоливовъ, различныа невольныя ихъ „ереси“

и быстрый ростъ среди нихъ серь-

езваго научнаго 06pa30BaHia, быстрое 03HaE0MJeHie съ мас-

сой первостепенныхъ источниковъ, богословскаго, истори-

чесваго и каноническаго на прчвгћ основатель-

наго знакомства съ которыми опи начинаютъ уже серьезную

борьбу съ своими учеными врагами. Въ виду широкаго обще-

ственнато интереса происходившей борьбы, эта сторона раз-

сматриваемаго отдећла полемичесвихъ была особенно

важна: путемъ горячей полемики—въ срешь западно-руссвихъ

православныхъ незам'Ьтно возникало и росло научное образо-

BaHie, распространялись серьезныя научныя куЬтла и

развивалась вритическая мысль. Съ этой точки 31)'hHig,

кань Апокрисисъ Хр и-

сто фора Фила лета, 1оанна Вишенскаго,

ерико Смотрицкаго, 3axapia

Копыстенсваго, А[0оо Петра Могилы и др. п.—

являются въ высшей степени цТнными литературными

Въ этомъ весьма дюбопытно срав-

вить болте рувописныя побдичитель-

выя протћвъ жидовь и датинянъ“ перв. пол. и се-