— 129 —

фактами новозайтпоП Д ал ь н й ш им ъ р а зв и-

i ем ъ этой первичной апокрифичесвой „Бестды“

служить списовъ XV в. Румянцевсваго Музеа подъ .М2 CClY,

на д. 376 об., Вопросы и отвљты Ва-

СВАЯ Великаш и PputopiR Бошслова (Василей рече. что есть

начыо). Кь трактату о невидимости Божества, по поводу вопло-

Господа, зхЬсь п р и б а в ю т са еще толкованјя о

Бог Ъ иего объ ангельс.вихъ чи-

нах ъ и С)... Списва этого, очевидно, г.

Мочу тавже ве читаль самъ: списовъ не пред-

ставляетъ ничего подобнаго... Въ пемъ мы читаемъ т о ж е

са м о е, что и въ Изборника 1073 г., безъ мал±й-

шихъ п р и б а в л ен i съ пропускомъ йво-

торыхъ вопросовъ и мгЬстами отдћльныхъ слову, списовъ—

не вполн•ь исправный, и напоминаетъ собою списокъ МОСЕ.•

Синод. б-ви, 330, напечатанный нами выше, параллельно

съ СПИСЕОМЪ Изборника 1073 г. Что же касается обширнаго

о т р ы в к а, который слЬдуетъ въ разсматриваемой рукописи

за текстомъ собственно Бес±ды, п въ которомъ дмствительно

читаютс.а „T0JIE0BaHia о Бой и его объ авгельсвихъ

чинахъ и то отрывовъ этотъ не еть

нива вого въ помгђщенному пе-

редь ним ъ те всту Бес 'ђды: начальная часть от-

рывка заимствована, по видимому,—на чтб есть HaMewb и

въ самомъ TBopeHia они Ар е оп а-

г и т а, О небеснош остальная же, 66ль-

шаа, часть составляетъ бу к вальное извле чен i е,

малышихъ изъ Палеи, первыхъ страницъ

И, —см. СПИСОЕЪ Палеи Солов. б-ки Каз. Дух. АЕ., Х2

653, и. 1—5...

Указанный сейчасъ отрывовъ П а л е и объясняетъ и выше

приведенный нами, на стр. 97—98, безсвязный отрывокъ, чи-

тимый въ рув. XVI в. Моск. Син. б-ки, Х2 330, помф,щен-

ный тамъ всл'ђдъ за текстомъ Б е с д ы, и принятый г. М о-

ч у л ь с R им ъ тавже за послј;дней: при срав-

съ вазиннымъ отрывкомъ соловецкой П ал е и, Х2

653, лл. 1—5, упомянутый отрывовъ представляетъ собою

отдЬьныд, безсвазныа части разсваза Па-

С) Рус. Фил. ИСТЕ., 1887, 1, стр. 128.

9