— 18 —

въ при этомъ произвола

и случайностей въ и при книгеЬ вся-

ваго систематичесваго указателя (посшЬднее, впрочемъ, соста-

витель и“лъ въ виду сдЬать въ труда,—во не

усп%лъ). эти недостатви труда были указаны тогда же К е п-

пеномъ (Библ. Листы, 1825, Х 2, стр. 33—40) и Линде

(Pamiotnik Warszawski, 1816, стр. 125 sqq;

статьи Линде приведены были въ В±стн. Евр., 1816, ХС,

11ђ—13б. 230—244). Но современники же вподвВ сознавали и

громадное труда Сопивова. Такъ, тотъ же Кеппенъ пи-

саль: „Сопиковъ, однако, овазадъ словесности вашей великую

услугу, занимавшись около 20 .йтъ книжною торговлею, имЊши

до ста разныхъ ваталоговъ духовныхъ и граждансвихъ книгъ

и т. д. Онъ много спосйшествовалъ дальн±йшимъ занятјямт,

“ яо)... Не смотра

по части отечественной словесности

на недостатки, Сопикова, по самой обширности

плана и громадности охваченнаго представляло собой

капитальное въ нашей литератур±, въ воторому и до

сихъ порь постоянно приходится прибТгать изсл±дователю.

Не нужно забывать, что это была первая попытка у насъ

общаго 0603piHia нашего стараго печатнаго п е р-

в ы й Е а т а л о г ъ русскихъ книгъ, изданныхъ въ отъ

начала по начало XIX с тол Ф Tia,—

каталогъ, предпринятый въ такое время, вогда у насъ не

было еще ни обширныхъ , ни СЕОЛЬВО нибудь

обстоятедьныхъ имъ описей... Не нужно забывать и того,

что смерть пом%шала автору довести до вовца начатый

трудъ,—и явился не въ томъ вид%, въ вавомъ бы

могъ быть... „Несправедливо сфтовать на Сопикова за неувдю-

жестцо его за его за MejBie про-

махи всяваго рода, справедливо зам±чаетъ одинъ изъ поздни-

шихъ ц“Ьнителей труда Сопикова. благодарить этого

труженйива, и благодарить усердно, за с$ланную впервые

попытку и за yza3aBie на множество книгъ, воторыя были на-