двинули начинавшагося ученаго и прочно поставили его имя въ

выбранной имъ русской литературы.

Почти работы Тихонравова не утратили своего

и теперь. Самъ Н. С-чъ особенно многимъ

считалъ себя обязаннымъ Ш е в ы р е в у и Б у с л а е в у. Лек-

Ш ев ы р ева ставили руссвой литературы на

историческую почву. „Кавъ профессору словесности въ Москов-

скомъ въ стать± Тихонравова: „Памяти

С. П. Шевырева“—Шевыреву принадлежитъ та несомйнна.я

заслуга, что онъ обратилъ и силы своихъ слуша-

телей въ историческому языка и словесности. Если

его древней русской литературы не свободна отъ сен-

тиментальной древне-руссвой жизни и

то не забудемъ, что она была первою и досел% (1864 г.)

остается единственною попыткой представить полную картину

историческаго русской литературы. Шевыревъ увле-

вался въ одну сторону, одною идеею; но это была идея рус-

свой народности. Историческая школа народной

иовесности, господствующая въ настоящее время въ Герма-

считаетъ своимъ главою Янова Гримма,—но она вырос-

•ла на почй, приготовленной романтиками. Точно танже и.

первый эскизъ древней словесности, набросанный

Шевыревымъ съ нескрываемымъ кь до-пет-

ровсвой русской народности, останется исходнымъ

пунктомъ, въ которому примкнуть русской на-

родной словесности, воздвигнутыя на строго научныхъ на-

чалахъ, чуждыя врайнихъ и сенти-

ментальной 2) Гораздо ббльшимъ, впрочемъ,

быль обязанъ Тихонравовъ Б у сл а ев у. явился

для него „ученымъ, которому русская литература наибогђе

обязана pacrrpocTpaHeHieMb здравыхъ научныхъ

на и методъ разработви народной словесности“; отъ

Буслаева Тихонравовъ усвоидъ себ'Ь — „тотъ современный

сравнительно - методъ литературныхъ