11

изъ которыхъ первая носить (по Глареана) Ha3BaHie

а вторая »Эолй7ска30( HaM0HeHi3 или тона

(modus, tonus). Звукорядъ Sol—sol быль принять за образецъ

вс±хъ мажорныл . а звукорядъ La—la за образецъ

вс•вхъ миорнысь Такљ какъ въ сущности

въ выказываютъ либо мажорный, либо минорный тарак-

теръ, то, конечно, и каждый изъ нашихъ церковныхъ нап•Ввовъ

долженъ выказать либо то, либо другое :rak.roneHie. Но ошибка

со стороны приверженцевъ этой фракт_ји состояла въ томъ, что,

основывая свой анализъ церковныхъ нап%вовъ

на сказанныхъ двухъ звукорядовъ, они съ т%мъ при-

няли окончательные звуки за тонику, чего

вев гласовъ а, Е, S и н, въ которыхъ (если считать

непогр%шимымъ переводъ на линНныя

ноты) окончательнымъ звукомъ преимущественно является нота

те, должны представиться основанными на лаДљ Re жиноръ; ме-

— на ладљ Do

же гласа з, ради на ной do

мажор; гласа к, по своему на ной «fa —

на ладљ Fa мажоръ. Между т•Вмъ какљ въ Дљйствительности

въ доказывается) таковое ладовъ

оправдается относительно только глаеовъ и и к. ЧтЬ же ка-

сается гласовь г и Д, изъ которыхъ перваго (по сущест-

вующимъ переводамъ съ крюковой окончиваются на

нотВ Si*, а втораго на ной mi, такъ, на ocH0BaHiu

пиь.гь Двуп, за образцы приняты.л звухоряДоп, самое-то

опрейьлете лада даже и невозможно.

Въ одногмъ лишь я могу и долженъ согласиться съ мн±-

HieMb этой а именно въ томъ, что въ

русскихъ, какъ нароДныл, тап и церковныл должны

преимущественно употребляться правильная (т. е. консопи-

трезвучи, да рљшительно исключены выше упо-

мянутые (1nb3kie) аккорды).

И такљ пвопросъ о наибоМе подходящей кт

характеру древнихъ церковныхъ , хотя и далеко не

новый, но по пору все еще не Ейшенный. А отчего ?