ЯРОПОЛКЪ ВЛАДИМIРOВИЧЬ ВЕЛИЕ!Й ЕВЯЗЬ.
75
Узнавъ о птомъ, Ярополкъ помирился съ братьями и усптупилъ Переяславль
Вячеславу, Изяслава же вывелъ оттуда насильно (452) и придалъ кь Мин-
ску , прежнему оставшемуся у него , Туровъ , Дрочевъ и
Пинскъ ( 453
(а) Между ш•вмъ какъ Всеволодъ съ Новогородцами разилъ Чудь и
взнлъ Февраля 9 го городь Юрьевъ , а Изяславъ , посланный Ярополкомъ
кь брату своему и въ Новгородъ, получилъ для Великаго Князя даръ отъ
шз.
Смоленска и Печерскую дань (454), Вячеславъ , не желая быть въ Пере- Печерская
дань.
иславлж, вывхалъ ошшуда; но изъ Городца (455) возвра[т1илса; и (б) по-
1134.
слев вторично отправился въ Туровъ , не послушавшись Великаго Князя Перелс„тавль
(456). Наконец•в Георг;й выпросилъ себ'Б Переяславль у Яро-
полка, которому ошдалъ въ замвну Суздаль, Росшовъ и прочее свое владв-
Hie , однако не все.
Съ этого времени началась (долговременная) война Владир,бровц- Союзъ Мсти-•
славичей съ
чей и Олеговичей (457). Изясдавъ отпправился изъ Турова въ , Миаскъ, и Олеговичами.
ошшуда въ Новгородъ кь брашьямъ (458). Тамь упомянутый Князь, Все-
володъ и Святополкъ Мсшиславичи заключили союз; съ Олеговичами
(то есть потомками Олега Святославича) съ Давидовичами (сыновьями
Давида Святослзвича) Князьями Черниговскими (459), и вст устремились
кь Новогородцы стали говоришь о войн•в Суздальской , убили
своего Боярина и свергнули съ моста (460). Пошьмъ Всеволодљ, желав—
досадишь браша на пресшолъ въ Сузда.УБ , ошправился съ ними и съ
Святослава, умершаго въ Переяславлт (см. выше Туровъ черезъ kienT„ нежели чрезъ Городецъ,
стпр. 164 ? Но вогпт, основательное что на усгпьи Остра, см. Т. Ж.
Шому Степ. 1. Ы: „бывшуже Святому“ (Князю (б) Наг. только о Плахт, Новогородскихъ. Соф. ,
Всеволоду Мстиславичу) „проливу града Полот- Совр., (о прочемъ кратко Подъ будущимъ). раз.
ска, и слыша Василько Князь прихоть Ник. , Дар. шолько.о Вячеславь (о прочею, подъ
„и не помниу блаженно- будущимъ). Подъ 6642 г Лв., подт, 6643 и (МА Г.
Святаго Всеволода“ . . .
му злобы“— „что блше сотворил отцу Вос•, только о Вачсслав•в подъ г ; прочемъ
кову“ (Мстиславъ) „и всему роду его“ см. выше- Подъ г. , что вжроятно описка.
456. Ник. П. 67 и Цар. изложено даже ц УВЁ-
стр. 74.), ниже въ Н. 496. И такт,
этоптъ Василько быль сынъ Святослава; сослан- ща:йе Великаго Князя, Вячеславу дзланное: „седи
наго въ Царьградъ (см. выше N. уповагпельно не волнуясн , не взиман нрава Половешскаго.Х
457. Вас. 271. Въ красной строк•в напечатано :
Давидовича, см. также Игр. II. прим. 259.
„о брани (сыновьямъ Владимфа
452. РДз. : „а Изяслава выведешь“ 270: • Мономаха) „со Олговичп“ (потомками ()лега Свя-
„выведше Ник. lI : р выведем „съ тославича). РД3. М : „про (Ник. 1. : „и
такою „заратпшась Ольговичи съ
то есть съ принуждещемъ.
453. Ник. 11. 66: „Туровъ, Дучевъ, см. ниже N. 459.
29. Дрочсвъ не Дрогиленьди мт;сћпечки Гроднен- 458. РДз. Т. Ж.; миде“ (Изяславъ) „„ко брашт своей
скоЙ ry6epHiu Кобринскаго пов•Ёта? см. Ари. К 22. къНдвугороду,а Ник. Т. ЭК.; Кь какой же 6parniH?
(а) Р)з. не упоминая о походЂ на Чудь. НК. Цар. Вес. Т. Ж: Лееволодъ и Изпславъ и Святополкъ
прцдовокуллял еще о nymeLiIecruBiH Вячеслава въ сложишаса со Ольговичи Давидовичи и воста•
Соф. Совр. , Инвг., Наг. только О похо- ша вси на рать $ слт;дственно ц Свяшопо.ткъ,
изгнанный Полочанами (см. выше стр. 74.) , нахов
дЂ на Чудь подъ 6641 г.
454. рДз. „и даша“ (Новогородды?) „дани Пе- днлсл вт Новт;городт;.
и огнь Смоленска дар&; Н тпакъ кресть 459. Ник. 11. 107;- „Олговичи н Давидовичй Чер-
Ц“ћловаша$' Дань Печёрскак значишь (думае.цт.) ст. Князи.“
народа Печеры, см. выше Кн. стр. 4 Х. 14. ЗАТ;сь 16; „почаШа . мълвитн о Суждајьст•вЙ
вт. .первый разъ упоминается о Печерской дани. войнз Новгородди и убита мужь свой и свьргоша
Вћроатно въ Смоленск•в кнлжи.тт, уже тогда Рот и съ моста;з ст, какого•же моста? На?. Т. Ж .
„обновиша мосшЬ„ церејъ Волово“ ( Тог. :
сшисладт, Мстиславичь , см. ниже Н. 509.
455. Уповательно изъ того, что- находился про. • „чрезъ Волхову рђку“)' Здвсь еще въпервый разъ
пшвъ самаго kieba на —л1;вомъ „берегу „Днјпра, см. упомянуто объ этой казни. Можешь быть сзца,
выще Н. 89; пра4т;е было тить- Впчеславу чедный Бофивъ противился войн•п.
10 *