88

всвволодъ и олвговичь ввликхй князь.

шуда кь брашу Росшиславу въ Смоленскъ ; зимоваль у другаго брата ,

1144• Святополка , въ Новогородь (551); н (а) возвратившись въ Переяслав.ть,

выдалъ дочь за Рогволода Борисовича Полошскаго Князя. На свадьб•в ея

съ Вла-

дизйркомъ.

Всеволодъ присушсшвовалъ супругою и Боярами Шевскимн. Въ cie

время Князь разсорился съ за сына своего Свято-

слава (5 52) , и цо изъ Переаславля , двинулса съ войсукомъ

прошиву Князя Галичскаго , а Изяслава Давидовича ошправшлъ кь Полов—

цамъ , вестн ихъ шуда же. Взявъ съ собою всгвхъ Князей Русскихъ (553)

Новогородцевъ , предводительствуемыхъ Воеводою Неревинымъ, Всево-

лодъ подсшупилъ кь Теребовлю, ГД'Б встрт;ченъ быль прошивникомъ вла—

двшелн Галича, собралъ вст; свои полки и присоединилъ кь нпмъ Венгровъ

съ Баномъ (554) , дядею Королевскимъ. Войско Всеволодово ошдвлялось

отъ Галичскаго Р'БКОЮ Серетомъ , почему . и не возможно стало сразишь

ся : онт; шли по • обоимъ берегамъ• внизъ упомянутой ржи. На Рож—

пемъ полв (555) примкнулъ кь ВеЛикокняжескоЙ рати Изяславъ Давидо—

вичь съ Половцами , взявъ у неприятеля два города , Ушицу и Микулииъ

(5 56). Всеволодъ , приближавшись кь Звенигороду , остановился на л•в—

вой сшоронт; его , а , горт„ , на правой; рвка ме-

жду ними оказалась мелкрю (557); почему Князь повелвлъ вой-

ску своему д•влашь гати ; перешелъ

551. Лт;тописцы прибавлпютт, зд•рсь схЕдующее ,

Нег. 25 : „ходиша Корела на Ель ц етбъжаша 2

Лейвубпти Пнвг. 393

. от5тжаша

ЛоЙвТ; избили.“ Тр. И. прим. •S: „что такое

Лопва? не засмоленая аи лодка? Лой есть смола.“

На какомъ язык•Б ?

(а) Вас. РЭД. Цар.Соф .Јв. кратко подъ г.

Нвг!, Твг., Совр., кратко же подъ г. Л.иь.

въ Игр. IL прим. 285. 286.

552. РДз. Л: 175 [въ печатномъ пропущено): „и огп-

туда“ (со свадьбы вь Переяславлт) „разшедши:а

и весдоша на кони на Володимирка на Галигљ

слт,дсгпвенно •уже во время свадьбы Км».

Игр. П. прим. Ы) : Враскоторостася Всево•

лодъ Сь Володимеромъх ( Галичскимъ ) „про сына

съ нимъ ржу на другой день; и

Игр. Ц. прим. Ы) ; „приведена быств“ (1141 т.)

„дъщи Всеволожа вт. Ляхы“ . . .'хтогоже л•Бгпа'

(1142) „отда Всеволодъ дщерь свою Звениславу

въ за Болеславаа

а по словамъ иныхъ

Владиславопъ, см. ниже н. 755. no'tbckie Лтто-

писцы даюшъ (подъ 1148 и 1149 г.) знать, что

Болеславъ (Кудрявый, • брать и преемникъ Влади-

славов•ь) и брать его Мечиславт, женаты были :

первый на Лнастаст, а вторыЙ ма до-

черях•ь Квлзд Галичскаго Л'ром. 173. Ем. 95)

„Всеводдауйра“ ( Кром.). Не соединены ли тушь

два имп Всеволода (Великаго Князя) и Вл\дићйр-

ка (Галичскаго)? Хотя К ом. _167 и называетъ

вали ходиль њлеславъ

такъ одного посодалго. •

со Всеволодомъ кь Звениеороду въ 1144

иже стде Жлодииери" ( Волынскомъ) „и поча- 554. Раз. НА: „н выйде Володимиръ весь совокупив-

сша на сл искаши вины: Володимерко выверже ся кт, Теребовлю н угры приведе Бана, Короле-

ему“ Всеволоду '„грамотту Крестную.“. Возвра- ва И. 85 : „Королевъ Сестриничь). УЙ,

тить Крестную (то есть уџјвержденную ЦЕЛО- или В -дядя машеринъ брать, (см. выше Кн. 1.

Кресптньтмъ) грамоту значило объявить 15$ . Баномъ называютъ донь1џ1; Намьсгпннка

войну,. см. ниже N. xcvrr. К лп.. (въ Игр. П. прим. (?rorex) Императорскаго въ kpoauia, Далмат и

?83): „и npiR волость его“ (Ивана Васильковича, Славонп!, См. Вз. 1. 429.

умерраго въ 1141 г. см, Игр. Т. Ж.): „Володимер- 555. раз. 434: „и на Рожиц полт;а (еще Рожне поле,

во Во.*одаревичь, сзде въ обою Княжи- показаннаго выше въ N. 313 и намъ неиз-

ти въ Галичи слт;дсшвенно умерли уже и РОК взсгпцое) „не могоиШ бигписа, 3m-ie Володамиръ

стиславъ Володардвичь съ Василько- стояла голыхъ горахъ,з

Ы. Ушица извтсшный городь Подольской губернгн;

вичемъ, см. выше N, 428. 429.

58. раз. Н: „и совокупи Вс.еволовъ вси Князи Ру- о Микулин•в см. выше Н. 196.

(кото? см. ниже М. Т ; Них. П. 85: . . . 557. РД3. E : „р1;ка Б•Ёлка Ник. П. 85: „река

„н Ляхи и Чехи и не правда: посхЁд1-Йе Г резка Цар. 49: “Греказь но Рост. (въ

поџогалм (см. ниже N.554). Boc.L 280: Игр. 11. прим. 284) „ржа и кажется спра-

„и Всеславъс (шель со Всеволодомъ) „КтязьЈлпщ- ведливо: трутъ же могло быть другой рвки, кро-

кии зять его“ (Всеволодовъ). Эгпопп, зять Велн- мв Сереша.

каго Княз,я называл“ Болеславопъ — Ко.