досугљ лля занятгя BtmnaHieyv, врпомъ весвп BBMHBTie изъ нить

обладали необходимНй для того свецјальннмя и подготов-

Кою. Приказы общественнвго вривреЬв?я, чрезъ житрне должны

были Д'ћйствовать по умной чаеп, какъ учрювденјл хозяйственныя,

3k0H0M;neeRiH, еще бол%е икъ были чухлн учмному м не-

способны завТднват•ъ училищами“. попечительство валь толами,

рявптееея мало образованннм•, в под% част, и соершенно ветђжествев-

вынз представителямъ купеческаО и • мтщанскаго не могло

Јринести полян. Но самою слабою бнла финансовая поува устава; ва

новыя школы не было Вазначећо новых% средстл; „источники тороп-

скихъ доходовъ были тогда до того ничтожны, что вихъ пе удв-

влетворяаись нуждн гтдовъ•, топну вриказп пе

им•Ьли возможности содержать училища и прняводипъ учи-

теляиъ, какъ тмовало вравительство". Уителей дли калыхъ училищъ

иогди триготовлать главнни (ихъ было много), но откуда было валть

учителей дли этихъ посдТ,двихъ, если на всю существовала

одна только учитедьењаи семинар“' въ Петербургм 1). Со 8С'Ьми этими

иртрвыми заЊанти нельИ не согласигься и они въ значительной

степени подрываютъ ,8Hat16Hie устав, в.акъ зањонодательнаг.о акта сљ

•сторны.

уњнанинмњ *довптаиъ было бы и

еще в•ђкотрые о—иъ нвтстапоиъ нужно ирииать сти-

вовь равивхъ вс±хъ Мръ HecooMTcTBie ихъ

тутъ отравилась типикекая черта Екатцлнин—го

ю слав± задъ идм идыы;

проэкты—надъ простюии практичеспми Топ ми ви-

дииъ и здгЬсь: не назначили опрд±ледвыхъ средствъ на

учиЛищныхъ •а между твиъ оиредфмхи дп ;пихљ таые «сло

омнвтљ, какого и тепбрь нот •ъ ие M)enoig школы; не

было дотатотнаго чисп еоозовананкъ учитепай .для глашыхъ

внхъ училящъ—а выработал для нтъ чрезвюча•йно пропни-

ты и эта многопредметнсть .доджна явилмя иточ-

«икомъ для pacrrpoerpaaeBia школвваго Отда-

вал дилввое Н)ставитехамъ учебниковъ, смлуегъ однаво •рибавить, что

-ови отличались омыто тармовюнпими

эти недостатки явились результатомъ слишкомъ спсЬшнаго

учебниковъ — значительная часть ихъ былд цереведена и

1) Гр. Д. А. Толстого. Горахев\1 «утизпцв,