— 27 —

ровъ, знающихъ азыкъ въ такой стеиени, чтобы написанное

ими на этоиъ азыкгђ не было наполнено барбаризиами и даже ошиб-

ками противь грамматики. По крайней мђр± профессоръ Детуровъ,

который напаль на вышеозначенныхъ двухъ молодыхъ людей за дис-

ихъ, принадлезитъ въ ваимен%е с“дующимъ въ латинскомъ

языв. Если бы ему самому пришлось для uo.uyt:eHiH докторской сте-

пени написать латинскую то н увыенъ, что до отдачи

ен въ печать надобно было бы ее всю переправить. По этому прине-

сенная имъ жалоба не имФетъ ни цјди, ни смысла.

Впрочемъ, хуже всето то, что спорь, имъ произведенный, оче-

видно, противоућчитъ вс•Ьмъ общепринятымъ началамъ

Всюду, только имеђютъ и признаютъ ERki51 либо права, привато

за akcioxy: audiatur et altera prs. Въ настонщемъ спор'Ь не было од-

нако же это уважено. Съ имаго начала, какъ профессоръ Дегуровъ

этотъ спорь, подаваль а въ соввтъ, одно за другимъ, четыре

въ которыхъ показывалъ несправедливость поступковъ про-

фессора Дегурова и его прислужниковъ или сообщниковъ. Однако же,

не только пиюдставленјй моихъ не принимали, но не позволяли мнеЬ

и прочитать ихъ. Одинъ разъ, когда а потребовалъ, чтобы меня вы-

слушали, причемъ сосла.лса на 6-ю статью 55 S устава, въ которой

значится: „quicunque est contrariae sententiae, potest opinionem suam

scriptim, notato nomine вио, declarare. Наес declaratio еат habet vim,

ut ipsi respondendum поп 8itde communi decisione" тот-

часъ было закрыто. Д'ђло это началось съ того, что не хойли при-

нимать моихъ противь очевидной несправедливости; въ

такомъ же духЬ оно продолжалось, такъ и кончилось. Ибо когда на-

ковецъ профессоръ тогда мјсто секретаря,

предложилъ всето д%ла послать въ Петербургъ, и

это представлено было потомъ этнмъ профессоромъ, то профессоръ

Рейть, деканомъ этиво-политическато подаль въ

сов%тъ въ которомъ говорилъ, что составленное про-

(Жсороиъ Каменскимъ большею несправедливо. Рейтъ

требовалъ, чтобы MM'bgaHie его внесено было въ протоколь и

вм±стЬ съ Каменскаго отправлено въ Петербургъ. Однако же

и въ томъ, и въ другомъ было ему отказано. Хойли непрем±нно, чтобы

истина никакъ не могла открыться и сд•Ьлаться изв±стною въ Петер-

буртЬ. При этомъ случа'Ь н не моту удержаться, чтобы не привести

одного мгЬста изъ священвато именно, 1исусъ говорить:

0mnis qui male agit, odit lucem, et поп venit ad lucem, et поп ауди-

antnr opera ejus. Qui autem facit veritatem, venit ad lucem, ut mani-

festentur opera ejus, quia in Deo sunt facta". 1оан. III, ст. 20—21.