бурятскаго племени за послФднее время

усилилась.

Для очерка намъ пришлось почти

ограничиться статьей Савельева: „О жизни и трудахъ

Дорджи Банзарова“. ВнеЬ этого намъ удалось

получить только самыя отъ гусино-

озерскаго хамбо-ламы Д. Г. Гомбоева, Ю. Л. Лумбунова,

М. В. Загоскина и г. Гантимурова. Эти nocJITAHi51 такъ

незначительны, что вмеЬсто переработки очерка, сдТлан-

наго Савельевымъ, слгЬдовало бы просто перепечатать

эту статью; кь это оказалось невозможнымъ,

такъ какъ статья Савельева на половину состоитъ изъ

статей Банзарова, и помТстить ее цТликомъ

было бы излишне рядомъ с'ь самими статьями.

Хотя очеркъ сухъ, но онъ все-таки

даетъ нткоторые факты и читатель найдетъ въ

немъ для Инородецъ, вовлечен-

ный въ русское умс'твенное — такихъ фактовъ

русская жизнь знаетъ не много, а въ жизни бурятскаго

племени это прим“Ьръ единственный, пос,тЬ того не во-

Въ сороковыхъ годахъ Банзаровъ стано-

вится въ ряды ученыхъ а теперь мы

Р'Ьдко когда встр#гимъ бурята, учившагося въ

или даже въ учительской Pycckie

сороковыхъ годовъ въ poj!t Григорьева

и Савельева увид'Ьли въ Банзарой вызванное

прогрессивнымъ ходомъ русскаго но тотъ,

кто прочтетъ Банзарова, уодится, что обра-

зованность Банзарова была чистая случайность. Вотъ