XIV

чуждыхъ». Черная в±ра монголовъ сложилась, какъ и

первоначальныя изъ надъ природой

и духа челов±ческаго, и есть результать

этихъ сил; она сама собою могла возникнуть въ народ±. Бан-

заровъ не пытается поддержать своего опроверже-

HieMb тЬхъ ученыхъ, которые въ вид±ли

отголоски бойе сложныхъ peHI'i03HbIxb системъ онъ огра-

ничился только тЬмъ, что обратился кь здравому смыси чта-

искать B.ziwii китайскихъ, или иран-

скихъ, когда дЬо можеть быть объяснено проще, самод%ятель-

ностью монгольскаго народа? До тЬхъ поръ, пока не будетъ до-

казано научнымъ образомъ, что обрядъ и

шаманистовъ есть обрывки китайской или иранской MHi;-

Hie Банзарова будетъ единственнымъ, которое можно допустить.

На сколько намъ изв±стно, никто не пытался доказывать подоб-

ное посл± Банзарова.

MaTepia.lb, которымъ располагалъ Банзаровъ при составле-

нЈй этой быль не великъ; онъ состоялъ въ личныхъ

въ разсказахъ Никитуева и Гомбоева, природ-

ныхт, бурять, бывшихъ лекторами при Казанскомъ университетЬ,

въ н±которыхъ монгольскихъ рукописяхъ, и въ свидне.чьствахъ

древнихъ и новыхъ европейскихъ путешественниковъ. Личныя

Boc110MBHaHiB Банзарова не могли обогатить его сочине[йе, потому

что онъ оставилъ родину 13-ти л•Ьтъ; рукописи, которыя поиме-

нованы имъ въ начал% статьи, не значительны по величий и со-

свид±тельства путешественниковъ отрывочны. И.зъ

такого отрывочнаго и весьма разрозненнаго Банзаровъ

составихь свою которая, по словамъ синолога В. П.

Васильева, была зам±чательна для своего времени. Савельевъ,

Банзарова, изложивъ выводы Банзарова, заключаетъ

свой отзывъ такими словами:

«Такъ в±рно, св•Ьтјо и ФИЛОСОФИЧеСКИ понималъ свой пред-

меть юный кандидать, только-что университетскую

скамью, а десять л%тъ тому назадъ — дитя природы,