XIV
чуждыхъ». Черная в±ра монголовъ сложилась, какъ и
первоначальныя изъ надъ природой
и духа челов±ческаго, и есть результать
этихъ сил; она сама собою могла возникнуть въ народ±. Бан-
заровъ не пытается поддержать своего опроверже-
HieMb тЬхъ ученыхъ, которые въ вид±ли
отголоски бойе сложныхъ peHI'i03HbIxb системъ онъ огра-
ничился только тЬмъ, что обратился кь здравому смыси чта-
искать B.ziwii китайскихъ, или иран-
скихъ, когда дЬо можеть быть объяснено проще, самод%ятель-
ностью монгольскаго народа? До тЬхъ поръ, пока не будетъ до-
казано научнымъ образомъ, что обрядъ и
шаманистовъ есть обрывки китайской или иранской MHi;-
Hie Банзарова будетъ единственнымъ, которое можно допустить.
На сколько намъ изв±стно, никто не пытался доказывать подоб-
ное посл± Банзарова.
MaTepia.lb, которымъ располагалъ Банзаровъ при составле-
нЈй этой быль не великъ; онъ состоялъ въ личныхъ
въ разсказахъ Никитуева и Гомбоева, природ-
ныхт, бурять, бывшихъ лекторами при Казанскомъ университетЬ,
въ н±которыхъ монгольскихъ рукописяхъ, и въ свидне.чьствахъ
древнихъ и новыхъ европейскихъ путешественниковъ. Личныя
Boc110MBHaHiB Банзарова не могли обогатить его сочине[йе, потому
что онъ оставилъ родину 13-ти л•Ьтъ; рукописи, которыя поиме-
нованы имъ въ начал% статьи, не значительны по величий и со-
свид±тельства путешественниковъ отрывочны. И.зъ
такого отрывочнаго и весьма разрозненнаго Банзаровъ
составихь свою которая, по словамъ синолога В. П.
Васильева, была зам±чательна для своего времени. Савельевъ,
Банзарова, изложивъ выводы Банзарова, заключаетъ
свой отзывъ такими словами:
«Такъ в±рно, св•Ьтјо и ФИЛОСОФИЧеСКИ понималъ свой пред-
меть юный кандидать, только-что университетскую
скамью, а десять л%тъ тому назадъ — дитя природы,