146

rer. Prus., III, 179), который, не зная вполн± внутренняго со-

Литвы (не упоминаетъ напр. объ Охесницкомъ), й-

ротное выдаеть за д%йствитељность (Ужејатодве*в•. «0braz

Litwy», Wilno 1844, 1, 210, пр. 22, отчасти сомн%вается въ

томъ, что Вигундъ быль назначень найстнивомъ Ягелло въ

Лито. Изъ всет сказаннаго видно, что Вигундъ находился въ

это время въ Литв%, но не велкимъ княвемъ, а дох-

жень бьиъ подчиняться Одесницкаго, правителя

всей Литвы. Получил ли онъ новыя земл, неизв%стно;

но, по всей Ароятности, оставался по-прежнему княземъ кер-

новскимъ (см. Wapowski, wyd. Malinowski, 1, 103, пр. 2).

Что касается Скиргепо, то Ятописи (Dtugosz, Х,

493; М. Ctomer: «Polonia», ХШ, 249, 250; WapowsE, 1, 98)

говорясь, что онъ был у•диенъ изъ Литвы съ великаго кня-

(о томъ, что онъ не быль вешкимъ княвемъ, см. выше,

прилож. У. З) и досланъ на въ kieBb. То и другое

встр%чаетъ BtckiH противор±'йя. 1) Изъ приведеннаго

только-что документа отъ 22-го iIOM 1391 г. видно, что Скир-

гелио оставался княземъ трокскимъ и подоцкимъ. 2) Въ kie"

онъвъ это время не вступал на тољко въ 1392 г.

Витовть, согласно обязательству (Cod. ер. Vit., 31; Sohotowski:

«Cod. ер.), 17) посадишь его тамъ на выгнавъ оттуда

(ср. ниже, пр. 5 кь гл IY). Можеть быть только,

что Скиргепо не присутствовал въ это время въ Лит“ не

желая подчиняться Олесницкому.

ПРИЛОЖЕШЕ 6.

(Кь гл. Ш, пр. 13).

Въ 1393 г. Витовть несомн%нно предпринимадъ удачный

походъ въ Подојю: въ этомъ согласны и русскјя, и

Нтописи. См. Latop. Litwy Danitowicva, 46, 50252. ЛЖИ.