185

подъ њмигою надо понимать 3Д'Ьсъ Н'Еманъ, кь которому „пу-

стилсл Всеславъ отъ Дудутовь”, ихъ въ м. Ду-

дич и (на р. Птичи, кь югу отъ Минска), ибо Дудичи

именно стонтъ очень близко отъ верховьевъ Н'Ьмана. Но, сбли-

жаа это указате — или намекъ —

п Слова”

на дЫствительный фактъ, съ положительными из-

Л'ђтописи, нельзя не видгВть, что онъ долженъ отно-

ситьсалъ изйстному Огству Всеслава изъ-подъ kieBa въ свою

отчину при изъ Изяслава Ярославича съ

Польскою помощью. Въ тавомъ случагђ Ду д утки, теп. Ду-

дичи должны означать здгьсь городъ,

— тогда

Минск'ђ; его

вавъ ручей Н'Ьмига и до нынгЬ существуетъ въ

кровавые берега упоминаетъ Слово о Полку котораго

авторъ конечно зналъ о кровавомъ разгромгђ Минска Монома-

309). У верховьевъ Птича и Свислочи, сближающихся съ

хомъ

верховьями Шмана, прекращались ибо, какъ

уже мы видьи, полость верхняго Юмана была первоначально

зандта Ятвягами, которые были отйснены изъ нел, благодаря

воинственной хьятельности Ярославичей, и Славяно-русской ко-

вышедшей изъ земејљ Дреговичей, Древлянъ и• даже

Кривичей. о томъ, что борьба Руси съ Литовскими

племенами въ югу отъ шла первоначально не изъ Полоц-

ка, а изъ юева, доставляютъ намъ Литовско-Польскпз источники;

объ Кривичей въ не только Потйзманьн, но

и области, лежащей кь западу отъ него, водораздьа Н“ђманско-

Бужскаго, могутъ сви;фтельствовать до сей поры тамъ

kpocxia HHBaHia многихъ Мстностей 3 10); но зависимость По-

шьманской области отъ Придйпровской Руси, ед

давняя связь

съ нею обнаруживаетсд господствомъ въ ней мелвихъ ухЬльныхъ

князей изъ потомства ИзаславаЛрославича уже во второй полови-

нВ XII в. Крайнимъ городомъ Полоцкимъ на запад-

номъ порубежьи съ Литвою лВгописныя XII в. называ-

ютъ Городовъ или Горо децъ (1162. Ипат. 91), который npiy-

рочивается въ теп. м.. Городку кь ю. отъ Молодечна, на вер-

ховьахъ Нгђманской Березины съ сохранившимися до-нынТ; остат-

вами старинныхъ городовыхъ но

— сколько МОЖНО