565

ревултатомъ которой было то, что митрополить собственно-

ручно написжть и вручилъ ихъ Тердецкому для

королю 1).

Причастность кь митрополита, какъ главы западно-рус-

ской церкви, и другихъ iepapxoyb ввести ее to всемъ

кра%, очевидно, доджны были еще ботве оживить

не хотђвшихъ принять православныхъ съ

и усилить ихъ просьбы о присылкђ экзарха, ко-

тораго православные съ He•repIIiHieMb ожидали 1).

успТхи и видимое coxHcTBie ей со стороны самихъ пред-

стоятедей побудили православн

снова повторить свою прось•

бу naTpiapxy, чтобы онъ поск

присда.ть своего эварха.

Такимъ эвархомъ явился въ Литву цротосинкелъ

константинопољской церкви Никифоръ. Православные просили

и ожидыи этого экзарха съ тЬмъ, чтобы при его со-

зваљ соборъ и осудить недостойныхъ пастырей, запятнавшихъ

себя Д'Адомъ naTpiapxb отправилъ своего экзарха въ зва-

„учителя восточной церкви и строителя константинополь-

скаго прю•ола”, давая Амь понять, что его должна со-

стоять какъ въ и защищети правой истины, такъ и

въ церковнаго порядт. Въ инструкти

Никифору обязанности его раскрывыись такииъ образоиъ:

„объявляемъ и во имя св. повейваемъ, чтобы му-

др'ђйшТ и протосинкедъ, господинъ Никифоръ быль

считаемъ по, старшинству выше встхъ нашихъ учителей, и какъ

путосинкедъ нашей жчикой церкви, и законнымъ образомъ на-

значенвый строител въ црестода констаџинонодь-

скаго, им•ья полную власть, зани*'А бы первое•

мЬсто и достоинство на всЬъ собрмйяхъ и соборахъ...А какъ

начальникъ надъ вс'Ьми учителями восточной церкви, пусть онъ

им•ђетъ всякую втасть, которая дастся св. Дјхоиъ

искушать и испытывать всякое yqeHie, MH•hHie и uo.100Hie

относительно Ары и истиннаго и бы ни

1) Таи. стр 112—Й6.

А. З. Р. т. lV. 149.