570

довины—восточно-русской Что касается другой—

западно-русской митропо:йи, она, отдђдившись отъ восточной,

хотя продолжала оставаться въ зависимости отъ конст. пат-

piapxa, но эта зависимость не и“ла всгђхъ признаковъ под-

ной подчјйенности. Д'ђдо въ томъ, что митрополиты ея и из-

бирадись и поставлялись вълитй и не Вдпзи въ Царьгрцъ

кь naTpiapxy. представ.ияељ един-

ственный случай, когда конст. naTpiapxb, по суд-

тана, р'ђшидся поставить нгђкоего Спиридона kieBckBMb митр-

политомъ, котораго, однако, ни король, ни егтископы не приняли.

Представляя русской цери отъ ивнсимо-

сти конст. uaTpiapxa д%йствм политичесь•ихъ причинъ, сдв-

дуеть прибавить, что оно началось не безъ церков-

ныхъ Главными изъ этихъ были: из-

М'ђна митрополита Исидора и принятје греческими

императоромъ и naTpiapxoMb которую они нахЬялись по-

средствомъ Исидора распространить и въ Эти обстоя-

тедьства, затруднивъ caomeHie русскихъ съ Константиноиодемъ,

приведи ихъ кь мысли поставить русскаго митроподита, на

Асто ажавшаго изъ Исидора, соборомъ русскихъ

iepapxoBb. Самостоятедьное русскаго митропојитв

могло быљ „тишь нача.чомъ русской церкви отъ

константинопольскаго а не его И—ире-

жде повторялись подобные случаи, которые, однако, не понти

кь русской церкви. С.тђдуеть думать, что и въ

разъ не посд%довало бы окончательнаго освобожде-

HiH русской церкви отъ ЕОНСТ. па Tpiapxa, а только установи-

лись бы подчиненностт. По крайней М'ђрђ вех

князь Васильевичъ, р'ЬшившШсн ИИСаљ греческому им-

ператору Константину Палеологу о 1оны русскимъ

митрополитомъ на М'ђсто Исидора, не заявдядъ мысли объ окон-

чательномъ русской церкви отъ константинопољскаго

naTpiapxa. Князь только оправдыњчъ nocTaB.ueHie 1оны соборомъ

русскихъ iepapxoBb и говорил, что „за великую нуж•ЂТ cie сотво-

а ни ни дерзостью“ . При этомъ кня.зь уйряхь