— 12 —

Если и въ привн вра недостатки духовнаго суда обращии на

себя BHB18Bie, то они не тавъ бромись въ глав потому,

что до „преобрвјя общей судебной впсти и cB'bTBie суды,

съ которыми приходилось сравнивать суды духовные, представ-

или винна неудобства и въ судоустройств и въ судопроп-

водств%. Поэтому zuaHie судебныхъ уставовъ провен разд•юи-

тельную грань иехду сгЬтскить и духовннть судоиъ, двинувъ

первый виередъ по пути новыхъ и оставивъ духовный

повади при тарвхъ недостаткахъ. Общи судебни рефорп в“ла

въ виду судь св%тсвт, ив“вип въ невъ порадокъ и обрядн

ироввводства, иреподала улучшенные симн кь открнтЈю истины

н упановила новые отвљнне органы съ

твиъ тахе реформа коснулась и другихъ порвъ государственной

и общественной жвввв: она начертиа новыя въ от“ну превнихъ

0TH00Hia иехду судебными и административныии вдастяпи, косаув-

швсь при етоиъ и духовной власти особенно въ тЬхъ

сдучадхъ, гв въ Плахъ суда граждансиго доиускитса и ту-

буэтсд участйе духовнаго йдоиства 1). Въ судебннхъ уставахъ

охво укаввть в±скохько постановлент, которыя прап иди кос-

венно относятся кь ввдоптву исповымйя и тре-

буль тћхъ или другихъ д“ствш и распорахент сторонн ду-

ховной власти я). Таквиъ обравоп, общи судебная реформа не-

обходимо должна была повјять на духовный судь и вызвать со

стовы духовнаго йдоиства или dpoupi8Tia относи-

тедьно его суда. И диствитељно, вспдъ за судебныхъ

уставовъ 20-го ноября 1864 г., почти непурывно, въ течете

н•ьсколькнхъ Птъ, продолхиись работы въ видахъ ду-

ховнао суда и npe06pWB8Hia духовно-судебной чмтв.

1) Си. доиадн.

оберъ-провурор% по

2) См. тамъ-же.

ваписв.

повои

юрисконсульта (И. И. Подверъ) при синод.

суд. уст. 20 ноября 1864 г., стр. 1—2.