' —417—

дали въ 716 и 717 годахъ, не написали-дь неиспойдавши.хся

испойдавшимися и противннвовъ сватыл цервви не написали-ль

подъ видомъ, что они не-противники церкви“. На подачу таво-

выхъ свазовъ дано было сващеннивамъ срову три м%сяца, при

чемъ объавдено, что въ сдучагђ пропуска, ихи несправедли-

ваго пока“а имъ 60rie никакого сдЫно не

будетъ 1). Сенатъ присвоивадъ себеЬ право суда надъ лицами

iepapxiH. ИзвВстенъ случай въ Сенату съ жадо-

бою на суздальсваго епископа Варлаама сузцадьскаго воеводы

Постельникова, воторый обвивалъ Варлаама между прочимъ.

въ томъ, что цервовничьихъ Втей и д±тей своихъ

дворовыхъ людей не посылаетъ ди цифири и гео-

и отвазываетъ городсвимъ жителямъ во вход% въ

церковь. Эту жадобу Сенатъ, вмгђст% съ подученною на По-

стехьнивова отъ монаховъ и дьлвовъ суздальсвихъ монастырей

задобою, препротдидъ въ назначенному ВМ'Ьсто Постельни-

вои въ суздадьсвою внлзю Львову—

произвести ocNNBaBie „въ правду“. Произведенное сВд—

ственное двдо Сенатъ передал „потомъ Сваййшему Си-

воду“ 3)•

Изъ сваваннаго авс±вуетъ, что во времени

Сваййшаго Синода Сенать успьъ уже

значительно рсширить и утвердить сферу своего въ

Адомстй цервви. Отсюда понятно, что, имгья за собою тавое

прошлое, Сенат; неохотно соглашадса признать равенство съ

собою Синода и не упусвадъ случаа тавъ или иначе про-

явить свое нћвотораго 1юда суверенство передъ Синодомъ.

Подтверждетемъ сему могутъ служить случаи, въ

воторнхъ Свят%йшему Синоду приходилось разъаснать Пра-

витедьствующему Сенату, что онъ не подчинень ему, равенъ

ему по силђ, власти и достоинству и уполномоченъ самостоя-

тельно диетвовать въ дЬахъ своего йдомства. Дла разъ-

этого полезно привести случай. Всвоф по

Синода, а именно 26 мая 1721 г., Правитедьствую-

Сенатъ обратился въ СватЫшему Синоду съ требова—

1) докум. и д•дъ Т. Н 180.

х) докум. н д•влъ Т. 459.