— 422 —

въ в%домство Синода повазываеть, что Сенатъ вли не сц±-

шиль разсылвоп означенныхъ указовъ, или не настаивалъ,

или вавъ бы не считадъ своимъ дьомъ настаивать на без-

отлагательномъ его указовъ по сихЬ Высочайшей

По крайней мђрТ д“ствительные фавтя пред-

ставляютъ прийры и довазательства вавъ того, когда св%т-

CBie правители, на Tpe60B8Bie .Сваййшаго Синода о

въ его BtriHie цервовныхъ вотчинъ, отговаривались неполу-

указовъ отъ выствхъ тавъ й того, вогдв

сами cBiTcRie управители вопрошал Сенатъ о вознивавшихъ

я не давая прямого по вощюсу

отв±та, препровождалъ подобныя въ Синодъ. Тавое

noozeHie д%ла повазываетъ, что Сенатъ вавъ бы стара..иса

держаться въ сторов% и не прилагадъ понудительныхъ мтръ.

сего было то, что управители, не по-

лучаа отъ Сената и основываясь на принадје-

жавшихъ инъ прежде правахъ, не хотђли слушатьса въ семь

ды увазовъ Синода и исполнять его и распо-

— духовныя власти, въ виду и противо-

св%тсвихъ управителей, вадовались обывновенно Св.

Синоду, который, въ свою очередь, относился въ Сенатъ.

но мало внимадъ этимъ и иногда обна-

руживадъ Вообще Св. Синоду пришлось упо-

требить не мало чтобы при сдержанноиъ 0THomeHiE

Правительствующаго Сената достигнуть перехода церковныхъ

вотчинъ въ духовныхъ вдастей. Впрочемъ и по

переходгЬ этихъ вотчинъ въ синодальное в•Ьдомство, Св. Синоду

приходилось неодновратно входить въ npepenHie съ Сена-

томъ то относительно порядка сборовъ съ apxie

рейскихъ и монастырскихъ вотчинъ, то относительно порадв

подсудности крестьянъ упоманутыхъ вотчинъ. npepeB8Bia эти,

какъ и по друтимъ предметамъ, происходил

по большой части оттого, что Синодъ и Сенатъ не вполн•ђ

ясно понимали и см•вшивади сферы своего Взирая нв

одинъ и тотъ же предметъ съ разныхъ точевъ 3PiHia и въ

то же время, по принципу рав$льности и самостоятельности

ynpaBzeHia, ревниво обереган свои права, Синодъ и Сенатъ

требовали каждый всец±даго своему завВдыитю