— 425—

ВтЮ явное того сенатсвой пова-

залоса, о чемъ обычайно отъ Синода Сенату въ объ-

явивъ, требовать о вышеписанномъ надлежащаго BixhHieMb

въ Синодъ По такому синодальному onpeJ(beHiH)

было составдено особое BixbRie въ Сенатъ, воторое ва под-

uHcaHieM'b всфхъ синодальныхъ членовъ и было 15

1723 г. отослано. Отв•Ьта по сему вђдгътю, кавъ просишь

Синодъ, не посдтдовадо со стороны Сената 1).

Приведенный прим»ъ довазываетъ, что Сенатъ, въ дан-

номъ сдучагђ не давъ себ% яснаго отчета о существ'Ь и ха-

равтергђ возбужденнаго вопроса, поступидъ ' по

прежней своей правтиви, а потому и встређтилъ столь вну-

швтедьное pa3bacEeH•ie со стороны Сватђйшаго Синода. По-

добвымъ p83bacHeHieMb устранены вм%шатедь-

ства Сената въ дЬа в%ры биъ втдома и Святы-

шаго Синода. Равнымъ образомъ и Се-

ивтъ налагалъ свое veto на и pacnop:raeHia Сва-

Мшаго Синода, когда выходил изъ предђловъ

его и встфчали со стороны Прави-

тедьствующаго Сената. На вонфереЕ1$и 16 1722 года

СватНшТ Синодъ съ Правительствующимъ Сенатомъ, по

о мтрахъ относительно и

раскольниковъ", согласно постановили: подвергать штрафу не-

бывшихъ у испойди, возложивъ BM'bcM съ симъ на обязан-

ность приходсвихъ священнивовъ наблюдать за неопусти-

тельнымъ со стороны прихожанъ хра-

мовъ въ праздничные дни. Согласно такому

Синодъ разослал увазы во подв±домстоаныя

ему м%ста съ поступать во всемъ по состояв-

шемуся Въ свою очередь и ПравительствующТ

Сенатъ разосладъ указы въ CB'hTCEiH Между

12 февраля 1725 г. Сенатъ втд±-

HieMb сообщил Синоду объ отмеЬН'Ь, по Высочайшему пове-

денежныхъ штрафовъ съ неиспов%давшихся съ по-

acHeHieMb, что о томъ, „какимъ образомъ поселянъ въ испо-

вЫи понуждать, (повеНно) учинить по согла-

1) Опис. довуи. и Т. 379.