— 121 —

иъ азнвомъ, съ сиими Мычааии и rip-0BHizuz, воихъ

пронавв мы и видно асно вь нашихъ йтописахъ. Итавъ,

есл мы читимъ САверныхъ ЛЫписахъ ouzcazie ихт

ть пировъ и Йсенъ, сонртенно подМное нашими,

то вавил же Мравомъ не прпвать ихъ

не приписать имъ одного присхоццета, что а и дЬаю, и

чт ты отрицаешь во Этого мио: въ самомъ

c“ePHia п%сенъ нредставлают.а MH01ia черты 0BBBia;

вавого зе надо и џа догичесваго швода, и

ди историчесваго свидВтельсти!

Кавъ чело“въ, и его азывъ, его харавтеръ, имнилса

(норманнъ схьвлса nzopocciaHBH0Mb), твъ изжились и

его п%сна, его ивовъ, его обычай; Руссваа былина есть

узе не то, что Исландсвая сага, хота и щетъ отъ неа

„Напрасно ты увавываешь на Cep6cBia Мсви и слов

Шафарввовы: Наши находились совершенно въ дру-

гихъ vrB0TeBiaxb, нежели вападнне и южные ихъ братьа.

Ди я могу свазать развгЬ то, что еслибб

не приходили въ намъ Норманны и еслибб безъ нихъ мы

пустились сами на B8Bie нибудь удадые подвиги, то, раз •

уйется, вовнивлабн и биъ чуждаго своя исто-

ричесваа H0B3ia, вавъ вознивла посгЬ Увраинсваа BcxhN)TBie

отвошент возачштва въ сос±днимъ странамъ. Но этого не

было, толковать объ этомъ нечего.

и самобытность Руссвой народной

а вподн% принимаю, и йсвольво сап, проп%тыхъ предъ Рю-

ривомъ или Олегомъ, нисвольво не м%швють ей, вавъ само-

бытности и своеобразности Крыловой басни не и%шаеть ни

Евопои, ни Федрова, ни Лафонтенова. Не сва.валъ ли а, что

принал у нвсъ другой, свой харавтеръ?

Шь чемъ же ты споришь?

„Въ wnonegie въ твоему сходству Шотландсвихъ бал-

дать съ Запорожскими п%сндми, вотокт не есть вимство-

nHie, ты мажешь найти у меня много прим»овъ въ отв•Ь-