-квазы, вноса свои noBaria новоотюеанное жудармво,

поставили вародъ въ вь 0TH0TeBie, вавъ будто

бы онъ был завоеванъ. Этоть взгладъ принат•ь у насъ быль

многими восйдующими высватаами ва дьо р•Ьшеннщ в

вот мв•ь ивется, ва чемъ основно и то, что вы творите

о чужды.о оспоДась и о народ», воторый п.-

вожу прише,дшежу.

Шдецеръ и H'hueIWie ученне тольво потому мони

себ составить такое n0HaTie о первыхъ двухъ Авахъ нашей

что они эти два Ава изучали совершевно отдььво,

безо викой свази съ предыдущимъ и посмдрщимъ. Раз-

унетса, что изъ отрывчатыхъ и вратвихъ Атопвсца

объ этомъ далевомъ врени, многозначительныхъ въ свои

съ цЬымъ, вышп что-то мертвое, лишенное вс.аваго водо-

рита и харавтера, и что изъ этихъ несвазныхъ вмвей раз-

рушевнаго uaHia можно было строить рода гипотезы

и системы. Но мы, не смотра на естественное Ni8Hie этихъ

первоначальныхъ изсл±дователей , знаменитыхъ своею ученостью,

не могли ве отвдиввуться на pponii годосъ нашей

прамо имъ и вто Жопи-

сой явственно выразилось въ вашей статй. Радомъ съ тою

мрачною вартиной нашей старины, о воторой мы

говорили, въ той же статьТ есть и совершенно другая картина,

гд•Ь призванныхъ внязей въ народу и самый народъ

изображены совймъ иначе“. Дайе П. В. пова-

зываеть сходство Древней у вс%хъ Словевсвихъ пле-

менъ, но свое доводить тодьво до npB3B8Hiz

Рюрива. pa3Barie мысли Кифевсваго должно

было составить его второй статьи.

ВслВдъ этою статьею Погодинъ пом%стилъ и свой от-

Ать на нее, въ той же внижв'ђ Москвитянина, напеча-

тана его статья За Русскую (Ларину.

„Не успђлъ а отйчать одному возражателю *)", пишеть

Погодинъ,— „какъ додженъ обороватьса отъ другого.

* ) М. А. Максимовцчу.