стороны догматика Словнофидьсваго yqeHia Хомявов. „Не

Manpia , пиалъ Митрополить А. Н. Муравьеву,—

„во крыльцо и сЬви въ BBHiD Богоиож, не уси%дъ еще

доильно равсиотр±ть: Bexiautuz, Гот,шЬ, Кшжентб, Шуберта

д наша преосвященный ееофимхтз.—Я не Ойтывалъ бы

тавъ мђшать веправосдаввыа имена съ православными и при-

вдевать BHuaHie въ чувиъ. эти.ии•то послљДнижи почти

во всем и мы. ОсвооваИте yqaie ва истивВ, а не

па людяхъ. ИПОЧЖЖОХб дм нел (части Введени Вб Бош-

c,.wei.e) должав быть ум. Не довольно дла ума, чтобъ

.онъ быль малымъ вовшемъ, воторымъ почерцають ивъ источ-

яви. Осторовво надобно допускать вдасљ ума во

науви, чтобъ онъ не заупрамидса, когда въ ваувђ будете

доивыватьзго и повременность, аираченность мысли,

оввернаве ужа и совпапи. Просхите иена, и да простить

мена Bor•oc.I0Bie" 6).

Еще р“че отозвлса Хомявовъ. „Maopit проявадъ схо-

льстивой“, писыъ евъ А. Н.

она во всемъ сизы-

ветса, въ безпкжтанвомъ Августина, истиннаго

отца схоластики цервоввой, въ страсти Ne дробить и все

жвте обрщать въ мертвьму... Я радъ, что тввъ

свазать, до образу барынь, въ вовтргЬ и пивђ

съ Филаретомъ. Авось хоть со злости что-нибудь да осмВ-

литса сказать иди ввъ Авадеји, или изъ духовенства Мо-

свовсваго или Но, увы! страхъ тавъ нвивъ, что

и личнаа досада, пожалуй, смодвнетъ иди буден тольво ра-

ботать подспудно... Стыдно будетъ, если иностранцы примуть

тавую охвую дмедень за вашего православнаго

хота бы даже въ совренномъ ero cocrogHia" 7).

Тавъ зе неодобритедьво отнеси во Введенбю и историвъ

Руссвой Церкви Филареть, епиевопъ PucBit. „Пиербург-

Bie кщенинты", говори» онъ А. В. Горсвому

' —„ведо-

вольны мною... Пусть о. MaBapit забав.иеть ихъ водадистыии

равсвыами мысли и силы... Недавно читыъ его

Тос.л*, что то вдорваа путаница? Ни догическаге