стороны догматика Словнофидьсваго yqeHia Хомявов. „Не
Manpia , пиалъ Митрополить А. Н. Муравьеву,—
„во крыльцо и сЬви въ BBHiD Богоиож, не уси%дъ еще
доильно равсиотр±ть: Bexiautuz, Гот,шЬ, Кшжентб, Шуберта
д наша преосвященный ееофимхтз.—Я не Ойтывалъ бы
тавъ мђшать веправосдаввыа имена съ православными и при-
вдевать BHuaHie въ чувиъ. эти.ии•то послљДнижи почти
во всем и мы. ОсвооваИте yqaie ва истивВ, а не
па людяхъ. ИПОЧЖЖОХб дм нел (части Введени Вб Бош-
c,.wei.e) должав быть ум. Не довольно дла ума, чтобъ
.онъ быль малымъ вовшемъ, воторымъ почерцають ивъ источ-
яви. Осторовво надобно допускать вдасљ ума во
науви, чтобъ онъ не заупрамидса, когда въ ваувђ будете
доивыватьзго и повременность, аираченность мысли,
оввернаве ужа и совпапи. Просхите иена, и да простить
мена Bor•oc.I0Bie" 6).
Еще р“че отозвлса Хомявовъ. „Maopit проявадъ схо-
льстивой“, писыъ евъ А. Н.
она во всемъ сизы-
ветса, въ безпкжтанвомъ Августина, истиннаго
отца схоластики цервоввой, въ страсти Ne дробить и все
жвте обрщать въ мертвьму... Я радъ, что тввъ
свазать, до образу барынь, въ вовтргЬ и пивђ
съ Филаретомъ. Авось хоть со злости что-нибудь да осмВ-
литса сказать иди ввъ Авадеји, или изъ духовенства Мо-
свовсваго или Но, увы! страхъ тавъ нвивъ, что
и личнаа досада, пожалуй, смодвнетъ иди буден тольво ра-
ботать подспудно... Стыдно будетъ, если иностранцы примуть
тавую охвую дмедень за вашего православнаго
хота бы даже въ совренномъ ero cocrogHia" 7).
Тавъ зе неодобритедьво отнеси во Введенбю и историвъ
Руссвой Церкви Филареть, епиевопъ PucBit. „Пиербург-
Bie кщенинты", говори» онъ А. В. Горсвому
' —„ведо-
вольны мною... Пусть о. MaBapit забав.иеть ихъ водадистыии
равсвыами мысли и силы... Недавно читыъ его
Тос.л*, что то вдорваа путаница? Ни догическаге