—126—

современныл “гопельства могли внушить

ему мысль ванатьса избраннымъ ниъ нредметомъ?

Е(ютороннт, нисвольво не харввтера ивуч*.

Чтобы Товвидь умышленно исвьвалъ дла вавих

%мудь современннхъ цВМ, этого нивввъ не

видно. Овь грумируетъ и .ивпгаеть факты въ топ свН,

воторый, по его изъ самой 1TcropiH,• а

ве вносвтса въ нее со стороны. Нельза не согласитьса съ

вритивомљ, то въ с.йдует•ь видж д%до вауви, а

не средство дла или приврасн вавихъ нибудь

своихъ вовьвовъ;. но предметь не предетавиеть

собою заивнут(А облети: онъ ежедневно, н изъ нето

недьвя вовсе изгнать и оцђнву. Начало, вотуму

предань авторъ, бол±е всего на

право на и ц%нится выше всего: это свобода, во-

торой првнаџежитт будущее и воторй вса с*увить

лишь ocynxwrneHieMb. Вопросъ

шенно ди точны T0BaTia автора, его сочув-

CTBia; не ошибается ли вь путяхъ; не слишвомъ ли пре-

дается помышляя о будущему, не прогляднваеть хи

у него невольное cozaAHie о нтвоторыхъ утраченныхъ Fp-

нахъ формахъ свудпхъ и недостойныхъ еа?

прось этоть подлежить критив'%•, но, въ вритивъ

противопоставлаетљ предмету автор — прамем

Обственнто сочувст"я. Уворяа автор за фальшивость осм-

ва односторонность, вритивъ д%лаетъ тоже самое, но

только въ пользу начала, по натурљ своей весьма несочув-

ствевнаго, весьма антипатичесваго. Въ прошедшемъ, вавъ

подлеващемъ полному науви, можно оправдывать

иди лучше объаснать то или другое абсолютизма,

деспотивма или дивтатуры; но останавливаться на неиъ съ

невозможно безъ вавого нибудь

радивалънаго Можно и даже должно удалять,

въ чистомъ интерест науви, нравственный при иву-

oxeHit, воторыми сопровождалась борьба Французсваго