— 134 —

Намъ, въ неизйстно, чтб отв•Ьчыъ на это

письмо Б. Н. Чичеринъ.

Въ друтомъ письм%, по тому же пудиету, Кат-

вовь я мнт очень ирнсв*о, Борись

Нввшаевичъ, что по стропйшемъ дЫ, а ф-

шьюсь виъ прилагаемую при семь рувопись. УМ-

шаю себа только тђмъ, что вы отдадите по-

6YZPHi8Mb, заставиющимъ мена таввмъ Мразомъ.

Я быть бы очень счастив•ь, сошелся съ вани въ

можетъ быть, и дТйствитељво ме-

жду нами Н'Ьтъ воренваго pB3H01uacia. Но Амь не меты а

не могу придать отйтствевность ва вашу статью, съ

особенною энертјею выставлено то, хота и ИМ'Ьло ивов-

вое право cy*TB0BHia, но въ этомъ искусственномъ теор-

тичесвомъ въ втомъ быстромъ, блестящемъ

ЮРТ, предпринятомъ съ фью его првознесе-

та, ав.иется чТмъ-то абсолютнымъ, непреложнымъ, В'Ьчвымъ,

потому что на долю его достается сила фавтовъ, а на доло

всего иди того, что должно подђхитьса съ

ннмъ иди даже зам±нить его, остаютса тодьво Н'Ьстдьво доб-

рыхъ словъ, свазавныхъ ЕДЕЪ бы дла npuoia. Статья эта

не есть cneI\iuwoe ученое новеть быть

терпима до нфвоторй степени односторнность; эта. статья

современни и будетъ прината всђми за памфлетъ своего рда.

ВсВмъ, по справеџивости, пова-жетса страннымъ это усилен-

ное интереса и мысли на томъ, что, слава

Богу, стоить у насъ очень вреьпко и вовсе не требуетъ

ственной поддержки. Государства,

у насъ тавъ довольно, что едва ди не выходить за мАру исто-

ричесви-вавоннаго Сдовомъ, мА кажется, что статьа

ваша страждетъ тЬмъ же, въ чемъ упреваете вы Товвилаа,—

нейрностью ocB'hnxeBiH.

„Я рВшаюсь возвратить вамъ эту статью преимущественно

потому, что phb въ ней касается начал, относительно во-

торыхъ Редаюјн честнаго журнала, не смотря ни на BBia со-