— 18 —
явной борьб•Ь съ Саманидовъ, пользовались отврытымъ
духовенства, которое вообще въ борьб± между бюро
вратическимъ правительствомъ и военной аристократйей большею
частью принимало сторону посд±дней. Возможно, что трудъ Бейи'
быль ИСТОЧНИЕОМЪ Гардизи 1), Ауфи 2) и Хамдаллаха Казвини 3),
изображающихъ борьбу между везиромъ Абу-д•Хусейноиъ Утби и
Симджуридаии въ иномъ лестномъ для везира), ч±мъ
историхъ Абу-Насръ Утби (источникъ Ибн-ад-Асира, Рашид- ад-дина,
Мирхонда и друг.).
Хорезма быль посвящень трудъ Абу-Ахмеда б. Се'ида
ал-КаДи (1- 346==957 г.), подъ «ад-Кафи» 4).
Эпоха владычества тюркской Караханидовъ дц Ма-
вераннагр несомн±нно быда эпохой культурнаго угрсса. Не смотря
на от$льныхъ правителей, взглядъ на
кань на собственность ханскаго ма, и вытекающая изъ такого
взгляда у$льная система съ неизб±жными смутами должны были
и%гь nocrbJ(cTBieMb упадокъ кавъ земле$Јйя, промышленности и
торговли, тавъ и умственной культуры. Даже по мы знаемъ
только очень немного посвященныхъ Караханидамъ. Сюда
относятся Туркестана» и Хитая» Меддд-ад—
дина Мухаммеда б. АДнана, написанныя мя Тамгачъ-хана Ибра-
гима б. 5) (1- 460 — 1068 г.). Въ первой ЕНИТЬ говори—
лось о «ТЮРЕСЕИХЪ народахъ и чудесахъ Туркестана», по словаиъ
Ауфи также объ «умершихъ царяхъ» тюрковъ; во втом —0 ца—
ряхъ Хитая. Подъ посл±днимъ терминомъ авторъ, въ в.
долженъ быль понимать не весь Китай въ нын%шнемъ
этого слова, но только страну витаевъ («киданей»), вда—
д±вшихъ въ то время с±верной частью Срединнаго государства.
Туркестана пользовался Ауфи, который приводить изъ
нея фантастическую дегенду, повидимому книжнаго
о получившемъ Кара-ханъ 6).
1) Тексты стр. 11—12.
т) Тексты стр. 91—93.
в) Nerchakhy ed. Schefer р. 105.
4) H.-khalfa П, 129. О льтописяхъ Мерва см. Жуковск[й, Развалины Стараго
Мерва, СПб. 1894 (=Матер1влы по археолог[и Р0(21и, издаваемые Ими. Арх. Коммис-
с\ею, 16). стр. 2; о .тВтописяхъ Балха см. СЬ. Schefer, C)restomathie persano
(Publications etc., lI• 8. Vll), 1, 6243.
в) Н. khalfa П, 12, 127, ИЗ.
в) Тексты стр.