— 53 —
Авторъ Улугъ-бека ссылается на «сокра-
щенный сборникъ» (Мухтасаръ) «великаго эмира» ХодженДи; но это
в±роятно было написано не раньше эпохи Тимура, такъ
кань въ немъ придается нгЬкоторое предку Тимура, Ха-
рачаръ-нойону 1). Упоминаемая у Хаджи-Хальфы 2) рода
Чингиза», соч. Мухаммеда Ташкенди. написана не ран±е второй
половины ХУ в., какъ показываетъ цитата изъ этого
которую мы находимъ въ книгЬ историка конца XVI в. Дженнаби 3).
записи не могли зам±нить персидскихъ историче-
скихъ До пониманјя между и леген-
дой изъ вс±хъ тюркскихъ народовъ дошли только османы; уйгуры,
повидимому, не им•Ьди историческихъ въ настоящемъ
смысл'Ь слова 4). Естественно, что объ монголовъ,
заимствованныя историками изъ монгольскихъ и уйгурскихъ источ-
никовъ, им±ютъ чисто-дегендарный характеръ; таковъ, напримтръ,
разсвазъ о смерти Тулуя, предложившаго себя духамъ въ качестй
искупительной жертвы за своего брата Угэдэя; этоть разсказъ мы
находимъ въ китайской 5), у Рашид-ад-дина 6) и у восточно-
монгольскаго пгЬвца 7), тоже, какъ мы виџфли, сочувствовавшаго
Тулую и его сыновьяиъ. Подобныя были
распространены также въ государствахъ Джучидовъ и Джагатаи-
довъ. Авторъ Улуть-бека, говоря объ обви-
возведенныхъ на Джучи Джагатаемъ и Угэдэемъ, при-
бавляетъ, что эти подробно изложены въ Д'Втописяхъ
джагатайскихъ ученыхъ, но что неосновательность ихъ доказы-
вается свидфтельствомъ всгЬхъ безпристрастныхъ историковъ. Тань
какъ Улугъ•бека было написано уже въ эпоху
узбецкаго владычества, то авторъ пользовался и джучидскими ле-
гендами 8).
Сомнительная достовыность уйгурскихъ иписей видна уже
изъ той легкости, съ которой въ угоду Тимуру была произведена
фальсифика:$я джагатайскаго улуса. Тимуръ.
1) Тексты стр. 162.
я) Н. khalfa III, 109.
3) Рук. Аз. Муз. 528, стр. 441. В. Т и а е нг а узе н ъ, Сборникъ MaTepia.T0Bb,
относящихся кь Золотой Орды, т. 1, СПб. 1884, стр. 535—538.
4) См. выше стр. 43.
ь) Труды Пек. MHcciH IV, 254.
в) Рукоп. Публ. библ., V, З, 1, л. 199. D"hsson П, 58—59.
7) Труды Пек. IV, 154.
в) Тексты стр. 162—164.