Bia на массу, остававшуюся въ всегда чуждою ед

отвлеченныхъ и практичесвихъ выводовъ.

Во второмъ фазий хитературы

во мы зайчаемъ три ясно

три различныхъ философско-критиче•

свой мысли.

Обь этихъ трехъ мы будемъ подробно

говорить

3хЬсь а только постараюсь въ йсколькихъ словахъ на-

мФтить отличительныя и характерныа особенности каждаго

изъ нихъ, тогда асн%е намъ представится ра.з-

борь философскихъ въ важдомъ изъ этихъ трехъ

послЫвательныхъ

Въ первом перть господствуеть заимствованный изъ

деизмъ, сущность котораго а изложу въ своемъ

и полное и сл•Ьпое поли-

тичесвимъ

Представителями этого перваго могутъ считатьса

Вольтерь и Монтескье.

своими нападать на священное от-

kpoBeHie и самое но ЕРЬпво держится за идео

Бога и 6e3cMepTia.

Монтесвье-же видить въ политическихъ

идеаль дда всей Европы государственнаго

устройства.

Вторй nepiodb можно назвать господства ма-

съ представителемъ его Дидро во май. Эга

так•ь называемая, „шкода энциклопедистовъ". Челойческаа

жизнь и M8Tepia разсматриваются не вакъ TBopeBia

Mipa находящагося Создателя, а какъ 1Ачто самобытное,

само себн охраняющее и развивающееса. Не будучи основано

на достаточно серьезныхъ научныхъ данныхъ, это философ-

ское вырождается скоро въ безчисленный радъ

бездоказательныхъ гипотезъ, отличающихса или

меньшимъ ocTVYMieMb или см•ьлостью мысли.

Наконецъ, nepiah представлаеть собою направ-

5eHie, вызванное крайностями и односторонностью xawpia